Implementación de control estadístico de procesos en una empresa productora de hielo

...

Por otra parte, en la gráfica de rangos se observa que existen diferencias entre las mediciones de cada operador. En el caso de estudio, se observa que existe error de repetibilidad, debido a que los puntos se alejan del valor de cero, que es el ideal.

Gráfica 3. Mediciones por pieza

[pic 15]

En la gráfica 3, dado a que no se observa una línea recta, se llega a la conclusión que las muestras son representativas en la variación del proceso de llenado. El ideal es que los puntos para cada pieza se sobrepongan, pues indicaría que todas las mediciones son iguales y, en este caso en especifico, no se cumple.

Gráfica 4. Mediciones por operador

[pic 16]

En la gráfica 4, se observa que las mediciones para el primer operador están entre 5.20 y 5.30 libras, en cambio para el operador 2 el 50% de los datos se encuentra entre 5.20 y 5.35 libras. Lo adecuado para la línea que conecta las medias es que sea una línea recta, esto indicaría que el promedio de las mediciones, para ambos operadores, es el mismo; en este caso, no se cumple, porque la media para el operador 1 es 5.23 libras y para el operador 2 es 5.24 libras.

Gráfica 5. Interacción Pieza*Operador

[pic 17]

En la gráfica 5, las líneas de ambos operadores deberían sobreponerse, indicando que los promedios de las piezas medidas, por cada operador, son iguales, mostrando que no hay error de reproducibilidad. En este caso, 4 de 10 puntos no cumplen con la afirmación anterior, por tanto, sí existe error de reproducibilidad.

Tabla 2. Resumen de datos obtenidos con Minitab.

% P/T

% P/VarTotal

σrepetibilidad

σreproducibilidad

σR&R

σpartes

σtotal

19.00

13.28

0.017477

0.005893

0.018444

0.137620

0.13885

La variación debido al sistema de medición es de 0.018 y se divide en la variación de repetibilidad, que es de 0.017, y en la variación de reproducibilidad con un valor de 0.006, aproximadamente. Estos datos indican que la mayor variación proviene por la repetibilidad, es decir, que existe una oportunidad de mejora en el equipo de medición. Si la empresa deseara disminuirla, deberían centrarse en revisar, calibrar, arreglar o limpiar la báscula.

Como resultado del estudio de reproducibilidad y repetibilidad se obtuvo que el porcentaje precisión variación total es 13.3% y el de precisión tolerancia es 19.0%. Estos índices revelan que el sistema de medición es bueno, basado en los estándares establecidos por el Grupo de Acción de la Industria Automotriz. Además, se encontró que el sistema de medición percibe 10 categorías distintivas que al ser superiores a 4 indican que no hay problemas con el sistema.

La variación total del proceso de llenado es de 0.139 y se divide en la variación debido al sistema de medición, que es de 0.018, y en la variación de las partes, con un valor de, aproximadamente, 0.138. Estos datos indican que la mayor parte de la variación proviene de la diferencia existente en el peso de las bosas con hielo. Si la empresa deseara disminuirla, deberían centrarse en mejorar el proceso de llenado de cada una de las bolsas.

---------------------------------------------------------------

Carta de control

Criterio de selección de la variable

La variable seleccionada para elaborar la carta de control fue el peso de las bolsas de hielo con 5 libras. Esta decisión se tomó debido a que es el producto más vendido de la empresa y para la compañía tiene una gran importancia brindar a sus compradores la cantidad de producto que se especifica en la presentación de cada una de las bolsas. Por otra parte, en términos de costos y gastos, la compañía busca cumplir las especificaciones para evitar sanciones por parte de instituciones gubernamentales. Finalmente, el negocio se mostró interesado y dio su aval para recolectar datos sobre los pesos de este producto.

Criterio de selección del tipo de gráfico

Para el control estadístico que se presenta, en este reporte, se eligió la carta de control –R para el análisis de los datos. Esta decisión fue tomada con base en el tamaño de cada uno de los subgrupos y el tipo de variable. Esta carta es la recomendada para subgrupos de la muestra que son menores o iguales a 7 y para variables continuas que pertenecen a un proceso masivo de producción. En este caso, cumple con todas estas características, pues el tamaño del subgrupo es de 4, la variable es el peso y la producción es masiva; por otra parte, se seleccionó este tipo de gráfica dado que permite monitorear la variabilidad y el promedio de la variable estudiada y ayuda a determinar si un proceso está bajo control o no.[pic 18]

---------------------------------------------------------------

Plan de Calidad

Con el fin de elaborar la carta de control para el peso se establecieron los siguientes parámetros para la toma de muestras:

Punto de muestreo

Frecuencia de muestreo

Tamaño de la muestra

Tamaño de subgrupo

Total de subgrupos

Analista

Área de empaque de bolsas de hielo

20 minutos entre cada subgrupo

100 bolsas de hielo de 5 libras

4 bolsas de 5 libras

25 subgrupos

Personal de empacado/