¿QUE FUE LO QUE SUCEDIÓ EN EL CASO ENRON CORPORATION ?

...

A la misma vez, la empresa auditora Arthur Andersen, respaldaba una serie de técnicas contables fraudulentas, ayudando a ENRON a realizar el mayor fraude empresarial conocido en ese entonces.

Todo surgió debido a que la administración de Enron era ingeniosa; consideraba que todos los servicios y productos (como “anchos de banda”) que ofrecía, en realidad eran materias primas que podían ser tratada (compradas, vendidas, etc.) como acciones o bonos.

En agosto de 2000 la empresa alcanzó su más alta cotización ($ 90.56 dólares por cada acción). Sin embargo, una vez iniciado el año 2001, las acciones de ENRON comenzaron a caer rápidamente de 85 a 30 dólares, debido a que se empezó a sospechar sobre el maquillaje que ésta había ideado fantásticamente.

Cuando se hizo público el escándalo sobre el uso de malas prácticas en su contabilidad, Enron se vino abajo, por lo que el 30 de noviembre de 2001 solicitó “protección por bancarrota en Europa, y 2 de diciembre de 2001 en los Estados Unidos.

En junio 2002 la firma auditora A.A, fue encontrada culpable al comprobarse que destruyó documentos sobre pérdidas de más de 1,000 millones de dólares en Enron. El veredicto legal significó el final de la firma auditora, fundada 89 años antes en Chicago.

“Desde allí, Enron se hizo conocido por cometer unos de los mayores fraudes en esa época.”

¿CUAL FUE EL HECHO EN SI MISMO?

Enron ideó un tipo de estrategia para que fuera reconocida como una empresa que obtenía cada vez más beneficios y ganancias, utilizaba un tipo de “maquillaje” (según rumores, las ganancias adquiridas eran el resultado de negocios con sus propias subsidiarias), el cual le permitía ocultar las millonarias deudas que ésta ya tenía.

Este tipo de maniobras financieras habrían sido creadas por Lay y Skilling, para ocultar las pérdidas y exagerar los beneficios de Enron, con el fin de atraer el dinero de los inversores, quienes al ver cifras tan positivamente altas no dudaban y les brindaban “apoyo”.

Es así como ENRON se relaciona con los grandes conglomerados financieros, los cuales se asociaron fraudulentamente para que en los libros contables los préstamos aparecieran como pagos por ventas.

Quizá el ejemplo más asombroso de aquello ocurrió en diciembre de 1999, ENRON

vendió a Merrill Lynch (compañía norteamericana) por un monto de 12 millones de dólares, tres centrales eléctricas sobre barcazas situadas en el mar de la costa de Nigeria, esto permitió a Enron registrar la cantidad antes mencionada como parte de sus beneficios en su informe de fin de año. A cambio, Merrill Lynch recibió de Enron, 200 millones de dólares en honorarios por las “molestias” y un 15% de interés por lo que en realidad era un préstamo que sería liquidado en el plazo de seis meses (cuando Merrill Lynch tenía que devolver las centrales eléctricas a la empresa asociada “LJM2”, la cual era dirigida por Enron). Con lo anterior, Enron reflejó como activo lo que de hecho era pasivo, declarando su deuda más baja de lo que realmente era y exagerando su flujo de efectivo, con esto lograba aumentar el precio de sus acciones y su capacidad para solicitar nuevos préstamos.

[pic 10]

¿POR QUÉ SUCEDIÓ EL FRAUDE?

Enron creó sistemas que apoyaban lo que hacía, como lo fue el SISTEMA contable “Mark-to-market” (Precio de Mercado). ………………………………………………………………..

Este sistema supuestamente reflejaba "el valor económico real" de los activos. Esta propuesta fue adoptada por el Comité de Auditoria de Enron el 17 de mayo de 1991. Además la SEC (Securities and Exchange Commission) también alentó a que otras empresas cuyos activos pudiesen ser estimados en el futuro, adoptaran este sistema.

El sistema Mark-to-Market se desarrolló en la década del ´80 con los contratos de futuros, donde el valor de un activo era calculado basándose en su precio actual de mercado. El mercado de futuros estaba destinado a proteger a las empresas participativas sobre futuras pérdidas ocasionadas por las fluctuaciones del mercado, las que a su vez hacían que el propio contrato se revaluara o depreciara de manera constante, según las expectativas que se tenían en dicho momento.

El Valor a Precio de Mercado, permitía cambiar los resultados de los balances de manera frecuente e impredecible, calculando el valor de un activo según una estimación de rendimiento hipotético, lo que daba margen para cierta manipulación, consiguiendo valoraciones que no eran realmente las verdaderas. El asunto era bastante arriesgado, ya que nadie en el mundo de los energéticos tenía la capacidad para prevenir con exactitud cuanto costaría el gas, más aún cuando se trataba de plazos largos que rondaban los veinte años.

Enron se convirtió en la primera compañía no financiera en adquirir este método, así podría ingresar aquellas ganancias futuras estimadas sin aún haber recibido ningún dinero por los complejos contratos que realizaba con los inversionistas, esto le permitía aumentar los ingresos financieros en los libros de manera ficticia. los que recibieron informes falsos ya que la viabilidad de los contratos eran difíciles de juzgar.

Gracias a ese tipo de contabilidad que estaba abarcando, Enron podía ajustar todo a su conveniencia, genera mágicamente ganancias si necesidad de prestar mayores bienes o servicios a sus clientes. [pic 11]

Otra causal que ayudó a cometer este fraude fue que la empresa que auditaba a ENRON (Arthur Andersen), también le proporcionaba servicios de asesoría. En el año 2001, Andersen facturó a su cliente 27 millones de dólares por el servicio de asesoría y 25 millones por el de auditoría, una cantidad muy elevada por la que fueron capaz de pasar a llevar su ética profesional y su obligación de informar sobre las malas prácticas que estaban ocurriendo y se limitaron a realizar solo lo que Enron le pedía.……………………………………. ……………

Por ejemplo, para finales de los 90’ Andersen había llegado a ser tan dependiente de Enron que no podía tolerar perderlo como cliente. Las ganancias que Andersen obtenía de Enron eran gigantescas, sólo en 1999 la firma contable había obtenido 46,8 millones de dólares por sus trabajos de auditoría, consultoría y de índole fiscal; en el 2000 esa cantidad se había incrementado a 52 millones de dólares. Además de los servicios que Andersen prestaba a Enron,