¿Cómo criticaría Robert Nozick las ideas de Gøsta Esping-Andersen sobre el Estado de bienestar?

...

El Estado de bienestar va en contra los principios del Estado mínimo, ya que este último no puede intervenir de forma directa sobre los individuos, en cambio el Estado de bienestar está aplicando su aparato coactivo para obligar a los ciudadanos a ayudar a otros.

En el contexto de un Estado más extenso, cómo el Estado de bienestar, se les pide a las personas que aporten ciertas cosas para ampliar la capacidad del Estado en pro de responder por ámbitos que exceden sus límites. Por ejemplo, para hacer programas que beneficien a una población vulnerable, se necesita recursos económicos, que provienen del trabajo que hacen individuos distintos a esta población. Ya que el sacrificio es individual, y este se hace en beneficio personal, el Estado excedería el papel que le corresponde obligando a los individuos a utilizar el fruto de su trabajo para beneficio de otros individuos.

El Estado mínimo propone que se debe respetar el principio histórico, el cual define que la posesión del bien, es el fruto del esfuerzo de un individuo, por lo tanto, el Estado no debe quitarle parte de la posesión que tiene un individuo sobre algo sin importar que esto se justifique en la idea de un beneficio colectivo.

El estado de bienestar va en contra de la idea de restricciones indirectas, las cuales expresan la inviolabilidad de las personas. Pero ¿por qué no se puede infringir esta inviolabilidad por un bien social mayor?, ¿Por qué no sostener que ciertas personas tengan que soportar algunos costos que beneficien a otras personas en razón de un bien social superior? Sin embargo, Nozick responde a estas preguntas argumentando, que no hay ninguna entidad social con un bien, la cual soporte algún sacrificio por su propio beneficio. Hay solo personas individuales, diferentes personas individuales, con sus propias vidas individuales. Usar a uno de estos individuos en beneficio de otros es usarlo a él y beneficiar a otros. Nada más

En conclusión, si las mujeres deciden cambiar su papel en la sociedad, ellas lo hacen por un beneficio individual, si respetamos el principio de individualidad y de inviolabilidad, entonces no podemos esperar que el estado de algo distinto a la libertad para poder ejercer el derecho a trabajar, el estado excedería su papel si pone otras condiciones. Por lo tanto el Estado de bienestar es inadmisible para Nozick, por las continuas violaciones que comete contra los principios de individualidad y de inviolabilidad, que tienen las personas.

BIBLIOGRAFIA

- Nozick, Robert. 1988. Anarquía, Estado y utopía. México, DF: Fondo de Cultura Económica.

- Esping-Andersen, Gøsta y Palier, Bruno. 2010. Los tres grandes retos del Estado de bienestar. Barcelona: Ariel.