METAFISICA DE ARISTÓTELES.

...

Aristóteles, amoldando a su teoría de las cuatro causas da cuenta de que el numero de los pitagóricos es la causa material y eficiente de los seres, ya que de alguna manera no hacen distinción entre numero y numerador, para ellos, lo limitado y lo ilimitado (que forman el numero) no son propiedades de una ousía, sino que son las ousías de las cosas.

Como cierre a lo dicho anteriormente, puede afirmarse que los primero filósofos descubrieron la causa material (uno o varios), otros aportaron a esos elementos uno o dos principios de movimiento. Entonces cabe señalar que de modo impreciso y defectuoso, introdujeron y señalaron los requisitos de la definición de las cosas.

Sistema de Platón.

El sistema platónico tiene muchos puntos de contacto con el de los pitagóricos, sin embargo, ésta, presenta puntos peculiares.

-Que Platón fuera discípulo de Cratilo y que conociera las opiniones del filósofo de Éfeso (a cuyo pensamiento se mantuvo durante mucho tiempo).

-Adopción del método socrático, que consiste en definir las virtudes por medio de la mayéutica, a su vez, Platón perfeccionó este método hasta abarcar las cosas suprasensibles a las que llamó Formas (Ideas).donde las cosas sensibles se llaman y se definen conforme a las formas, y existen por el hecho de participar de éstas. Al hablar de participación Platón redefine a lo que los pitagóricos llamaron “imitación”, sin embargo, ninguno de los dos dieron cuenta de la explicación de tal participación, es decir, el cómo de la comunicación entre ambos mundos, en el caso de Platón.

Admitió entre los sensibles y las formas los entes matemáticos, que tiene algunas características de las primeras (multiplicidad) y de los segundos (inmovilidad).Pensó que las Formas, además de ser causa, también sus elementos eran los elementos de las cosas. Esos elementos eran lo Grande y lo Pequeño (elemento material), el Uno, causa formal. De esta manera las Formas se engendran a partir de esos dos principios.

Los puntos en común encontrados entre Platón y los pitagóricos son que ambos concebían a la unidad como ousía, y no como atributo, que los números son causas de la ousía de las demás cosas.

Los puntos en cual presentan discrepancias es que Platón sustituyo con la Díada (lo Grande y lo Pequeño) a lo ilimitado de los pitagóricos. Coloca a los números fuera de las cosas sensibles, y coloco los entes matemáticos entre las Formas y los seres sensibles.

En suma el Estagarita hace una síntesis, diciendo que Platón se valió de la causa material y formal. Donde las Formas son la causa formal de las cosas, el Uno de las Formas y la Díada es la materia. Como ultimo esos dos principios lo atribuye como la causalidad del bien y de lo material, tema que ya intentaron explicar Empédocles y Anaxágoras.

Con todo lo dicho hasta ahora, concluye que ninguno de los filósofos anteriores menciona otras causas que no sean las señaladas en la Física. Pasaron revista por algunos pero de un modo confuso.

Unos definieron al principio como materia, otros tuvieron en cuenta el principio de movimiento, los platónicos estuvieron cerca de reconocer la causa formal, la causa final no fue considerada en cuanto tal.

Analizando las conclusiones que saca Aristóteles puede verse su tendencia a sistematizar todo el pensamiento aplicando la lógica que le es propio a ciencias más exactas, dándole un tópico más científico a todo su pensamiento.

Critica de los sistemas anteriores a Platón.

El Estagirita comienza adjudicando el error de estos filósofos al reconocer solo una única materia de naturaleza corporal como principio de todo lo existente. Donde no tiene en cuenta que también existen cosas incorporales, y además, el caso de tratar de explicar las causas de la generación corrupción, eliminan la causa del movimiento. Es decir ignoran la causa formal, ya que convirtieron en primer principio cualquiera de los elementos, sin llevar a cabo la demostración de cómo se engendran unas a otras. Se valen del material menos material posible, es decir el más elemental, que contiene partes más pequeñas (composición), será la primera que dé lugar a que surjan los demás.

El Estagirita sugiere que si se quisiera averiguar cuál es el primero de ellos, es importante llevar en cuenta saber si se generan por composición o diferenciación, ya que aplicando esos a los filósofos anteriores, podría analizarse que si lo posterior en la generación es anterior en la naturaleza, y lo compuesto (mezcla) se produce con posterioridad ocurrirá justamente lo contrario a lo expuesto por ellos: el agua seria anterior al aire y la tierra al agua.

Posteriormente expondrá también el error que cometen los que reconocen más de una materia en ala explicación del principio de lo existente. Tal es el caso de Empédocles, quien postula que los cuerpos se engendran recíprocamente (no perduran siempre en el mismo estado). Además que suprime el cambio cualitativo (alteración), ya que para explicar ésta tendría que admitir la existencia de una sola materia que por alteración produjera las otras cosas.

Anaxagoras admite dos principios: el Uno (simple y mezclado), y lo Otro (lo indefinido), pero no lo expreso con claridad. Sin embargo lo critica ya que si al comienzo de todas las cosas estaban mezcladas, caería en un absurdo, puesto que esto supone que primeramente hubiera cosas no mezcladas, en segundo lugar que la mezcla no ocurre por azar, por así decirlo, y por último, los accidentes estarían separadas de las ousías.

Distinción entre los seres sensibles y no sensibles.

Los pitagóricos se valieron de principios muy diferenciados de los filósofos anteriores, y esto obedece a que extraen sus principios de las matemáticas, es decir, llegan a un nivel de abstracción mayor que los demás, y estos principios se adecuan mejor para la elevación al plano superior de los seres.

La critica está en que admiten solamente dos principios (el límite y lo indeterminado), por ende, no hay un aclaración de cómo se origina el movimiento. Además si esos dos principios expuestos generan la magnitud espacial, cabe preguntarse por qué algunos cuerpos son leves y otros pesados. Tampoco especifican si se trata de un número inherente al mundo o de otro mundo en la explicación de la causalidad de la realidad.

Critica a la doctrina de Platón.

Aristóteles va enumerando