Gaston Bachelard, Thomas S. Kuhn, Karl Popper.

...

Uno de los obstáculos más difíciles de superar, planteado por Gaston es el obstáculo verbal, debido a que se apoya en una filosofía fácil. Tanto para el físico como para el filósofo, el realismo no sirve, es una metafísica que no conduce a nada porque no fomenta la investigación, son todo lo contrario, la detiene.

Hoy en día el esfuerzo del saber está manchado de utilitarismo, si no me sirve para algo, ¿para qué lo quiero saber?; esto se ve en gran parte en las aulas, los alumnos suelen cuestionar al docente preguntando el por qué deben aprender ciertos contenidos que a su entender no les resultarán útiles, no les interesa ampliar el campo de sus conocimientos.

Karl Popper, crítica al método inductivo, que es aquel que partiendo de un caso particular llega a expresar conclusiones generales, diciendo que éste no puede ser un criterio de demarcación de la ciencia. Para justificar su postura propone un sistema de falsaciones (decir que una proposición es falsa por anticipado), también conocidas como proposiciones, como criterio de demarcación entre ciencia y no ciencia. Según este criterio, el conocimiento científico avanza descartando leyes que contradicen la experiencia. Por ende, podemos decir que una teoría no puede ser científica si no se establecen condiciones empíricas para refutarla.

Cada descubrimiento plantea nuevos problemas, nuevas hipótesis, y la falsación es el destino anticipado de ellas. Al trabajar con éstas, si no se obtiene el resultado esperado se tendría que reformular la hipótesis, entonces podremos decir que la falsación ayudó a avanzar; y si el resultado es el esperado, se habrá logrado un gran avance.

Popper recomienda que la formulación de las teorías sea del modo más exacto posible para exponerlos a refutación y así reformular continuamente nuestra teoría o nuestra experiencia con el fin de mantenerlas de acuerdo. La falsabilidad es el criterio de demarcación entre la ciencia y la no-ciencia. Por lo antes expuesto podernos decir que sólo las teorías contrastables son científicas.

De todo lo expuesto podemos concluir que si bien Popper no cree que haya ideología en la ciencia y por lo tanto esto se extiende a la tecnología y considera que el espíritu científico debe ser abierto a la búsqueda de la verdad y a la cooperación intelectual entre científicos de distintas disciplinas. La posición de Bachelard, es totalmente distinta, sostiene que la ciencia se hace contra los datos, a pesar de ellos, por eso las teorías del conocimiento se pueden rectificar. Popper mantiene una postura más integrativa, ya que, sugiere una cooperación intelectual entre todas las disciplinas para entender de mejor manera cualquier fenómeno.

Monárrez Ibarra Kevin.