Caso AvtoVaz

...

El bloque socialista europeo y la U.R.S.S. se encontraron al principio de los ´70, en una etapa aparentemente favorable para su economía. La “crisis del petróleo” – con un elevado aumento del mismo- había dejado a la U.R.S.S. en inmejorables condiciones, ya que ésta última, era uno de los productores de petróleo, más importantes a nivel mundial.

La reformas necesarias que necesitaba el sistema comunista, fueron postergadas debido al ingente ingreso de divisas que se producía gracias a las exportaciones petroleras. A través de los organismos internacionales de crédito, el bloque soviético ingresó a su economía cada vez más capitales y tecnología desde Occidente, quedando, en consecuencia, fuertemente endeudado.

Bajo la conducción de Leónidas Brezhnev, la U.R.S.S., aprovechó la crisis coyuntural que afectaba el sistema capitalista occidental e incorporó a la órbita soviética a países como Vietnam, Laos, Mozambique, Angola, Etiopía, Camboya, Yemen del Sur, Nicaragua y Afganistán.

Esta situación favorable políticamente, llevó a Brezhnev a querer superar el equipamiento armamentístico de los EE.UU., pero este esfuerzo, llevó a tomar, en lo económico, medidas que la U.R.S.S. no estaba en condiciones de realizar. Este acontecimiento afecto a la empresa AvtoVaz de manera positiva, ya que la URSS era una de las naciones que exportaba mayor cantidad de petróleo por lo que esto implicó un ingreso de dinero aumentando la renta nacional, el pbi y así el consumo, más beneficiada esta empresa ya que el petróleo era el principal medio de energía.

Dentro de este periodo cabe destacar un acontecimiento que posee gran importancia e influye tanto social como económicamente en Rusia. La intervención soviética en Afganistán, la cual comenzó el 24 de diciembre de 1979 con el apoyo de la Unión Soviética al Partido Democrático Popular de Afganistán. Este partido comunista pretendía modernizar el país con distintos cambios políticos, sociales, económicos y religiosos, lo cual provocó la insurrección armada de la gran mayoría de fundamentalistas islámicos afganos, los cuales estaban en contra de todos estos cambios y veían el comunismo como una amenaza directa contra su Fe y su modo de vida tradicional.

La lucha de guerrillas de los muyahidines afganos obligó a la URSS a intervenir militarmente en una guerra asimétrica que pronto se convertiría en un auténtico infierno. La derrota soviética en Afganistán agravó la desintegración interna de la Unión Soviética y contribuyo a su caída poco tiempo después. [pic 6]

Las consecuencias de la invasión fueron:

La guerra de Afganistán costó en total a la URSS 12.000 muertos (9530 en combate), 50.000 heridos o enfermos y la pérdida de 400 tanques, 300 helicópteros y casi mil transportes de tropas (BMR y BMD). Estas cifras, ridículas en comparación con las sufridas con los norteamericanos en Vietnam, no supieron un coste demasiado alto para una potencia con una cantidad de población enorme como era la URSS, pero el coste económico, social y político del conflicto hicieron un daño tremendo que contribuyó en gran parte al agotamiento final de la Unión Soviética.

Para Afganistán la invasión soviética supuso la pérdida de 600.000 vidas (siendo casi un 80% muertes de civiles) y el desplazamiento a países vecinos de casi 5 millones de habitantes, una auténtica tragedia humana. Por otro lado, los continuos ataques soviéticos contra las zonas agrícolas destruyeron el sistema de irrigación, tan vital para la agricultura en un país tan árido y convirtieron los campos de cultivo en eriales, aumentando exponencialmente la pobreza y el hambre en el país.

Los acontecimientos mencionados anteriormente afectaron negativamente a la automotriz AvtoVaz a finales de la década del 70”, provocando desde la disminución de sus ventas, como la falta de financiación económica para la fabricación de sus vehículos.

En la década del 80” la economía soviética, presentaba un claro signo de reprimarización de la economía, es decir, la exportación de materias prima superaba las ventas de productos manufacturados. En 1982, tras la muerte de Brezhnev, sus sucesores, Yuri Andropov y Konstantin Chernenko, nada pudieron hacer para mejorar la situación social y económica.

A partir de 1985, con la asunción de Mijail Gorbachov, como Secretario General del Partido Comunista y presidente del Soviet Supremo, se comenzó a cambiar de rumbo. Gorbachov lanzó dos reformas que dieron que hablar: la perestroika y la gladnot. La perestroika significaba un cambio en la “modernización” de la economía y la sociedad soviética, y la gladnot se comprometía a una mejora en la transparencia informática.

A pesar de los cambios producidos en el principal Comité Ejecutivo del Partido Comunista (Politburó), Gorbachov se proponía una modificación mayor: sacar a la URSS de lo que él denominaba la “era del estancamiento”. Gorbachov y su equipo diagnosticaban, que el “estancamiento” era producto del aislamiento y apuntaban a establecer un régimen de libertades que facilitara el contacto de los ciudadanos de la URSS con otras culturas y países del mundo.

Este no era un desafío menor, ya que no era fácil modificar, en profundidad, el régimen de vida de los soviéticos. Una gran parte del pueblo se sentía cómodo con un sistema que le proporcionaba una subsistencia garantizada y una seguridad social, si bien de niveles modestos pero ciertos, una sociedad igualitaria social y económicamente, exceptuando los privilegios de la alta regencia del partido comunista.

Si bien Gorbachov, calificaba como “era del estancamiento” a la gestión de Brezhnev, una parte del pueblo soviético, la recordaba como un periodo de bonanza. Debido a esto último, la “perestroika” no fue aceptada automáticamente y sin resistencia.

Hacia los años 80, en los países centrales de Occidente, había comenzado la denominada “revolución científico-tecnológica” y el mundo se intercomunicaba cada vez más y cada vez más rápido. Si la URSS y los países del bloque comunista querían competir con Occidente, debían abandonar la centralización de las decisiones de los dirigentes, generalmente radicados en Moscú. Para esto, debían otorgar poder de decisión a los dirigentes regionales. Esta postura, obviamente debilitaba al partido comunista y a sus dirigentes, acostumbrados a monopolizar el poder político desde un centro de decisiones, a la vigilancia y a la coacción.

A finales de los 70, Lada comenzó a trabajar en un modelo de concepción moderna, tracción delantera y coste contenido para