Análisis Ético de la pelíula Despertares

...

“Estatuas" era como llamaban a estos pacientes, pues cuál estatua era su apariencia y comportamiento, no presentaba movimiento, y se sospechaba que ni conciencia de ser. Era como si hubiesen sido congelados de la nada por un inexplicable hechizo. Su vida se detuvo por completo.

El Doctor Sayer era un médico especializado en la investigación en laboratorio, pero un inexperto con el contacto humano, quien buscaba una oportunidad para incorporarse al mundo laboral con intenciones de continuar realizando investigación. Desafortunadamente o quizá todo loco tráfico en un inicio esta oportunidad no llego, por lo que no le quedó más que integrarse a un psiquiátrico, realizando las funciones generales de un médico.

Durante su estancia en el psiquiátrico, el doctor Sayer conoce un ala llamada por las enfermeras "el jardín", esto porque los pacientes en esta ala no presentaban ningún tipo de movimiento ni requerimiento, por lo que las enfermeras decían que eran como plantas que solo requerían que las alimentarán que les diera el sol, eran estatuas.

Conforme pasa el tiempo, la estancia del doctor Sayer en el psiquiátrico se va haciendo cada vez más interesante, conoce a una paciente llamada Lucy que tiene los mismos signos que el reto de los pacientes estatua: ningún movimiento. Luego de observar a los pacientes del ala jardín dichos sujetos una total falta de voluntad, se topa de sorpresa con un interesante acto de los pacientes: si se les arrojaba determinado objeto, ellos lo agarraban en el aire, como respondiendo a un reflejo. Era la primera reacción que mostraban en más de, algunos, 20 años de inmovilidad, siendo esta la motivación del doctor Sayer para investigar el padecimiento e implementar un tratamiento a base de L-Dopa, un fármaco sintético a la dopamina cuyo estudio apenas comenzaba a realizarse.

Entre los pacientes "estatua" al doctor le llama la atención uno en especial: Leonard, quien aparentaba ser más joven que el resto en el ala con encefalitis letárgica.

Leonard desde muy pequeño comenzó a perder movilidad hasta que está desapareció por completo, y es el primero de los pacientes en quien se prueba la administración de L-Dopa.

Como ya lo mencionaba, la aplicación de este fármaco, L-Dopa, era por completo nuevo en el mundo de la medicina, por lo que se desconocían los efectos afortunados o desafortunados para los pacientes.

El dilema ético más grande que encuentro en esta película es el punto en que se debaten la investigación y un gran avance tanto en la medicina como en la farmacología, frente a hasta qué punto la integridad humana no se ve afectada en aras de la investigación.

Referente a esto cabe aclarar dos términos importantes: ética, entendida como una ciencia practica y normativa que estudia la bondad y maldad de los hechos humanos, aludiendo a la reflexión moral, y bioética, disciplina que estudia aspectos éticos de la medicina y la biología en general, así como las relaciones del hombre con los restantes seres vivos.

En un sentido más cotidiano, la ética es todo aquello que califica de buenos o malos los actos humanos; está íntimamente relacionada con todos los actos humanos.

En el particular caso del ejercicio de la medicina, la ética es un aspecto constantemente presenta, el médico, en su diaria tarea de enfrentarse con problemas de salud, se enfrenta a determinadas situaciones que ponen en juego sus valores y su conciencia, obligado a tomar decisiones en las que está en juego la vida humana, y serán esas decisiones y esos actos los que determinen la dirección de la vida del prójimo .

Al día de hoy, los avances tecnológicos que ha desarrollado la medicina son innumerables, sin embargo, no se puede ocultar que estos varios adelantos en ocasiones se han alcanzado rompiendo la barrera entre lo correcto y el fin de la investigación.

En el momento de tomar una decisión sobre un paciente, deben considerarse cuatro principios: autonomía, referido directamente al paciente que deberá contar con la total libertad y dominio del tratamiento médico, no maleficiencía, basado en la intención de que el tratamiento no será dañino ni provocara un mal extra, beneficiencía que prioriza el deber ser del profesional al prevenir un daño o mal y hacer proveer el bien y justicia aludiendo a la igualdad y equidad.

.

En la película el derecho de autonomía se ve afectado por la imposibilidad del paciente, debido a su estado catatónico, a decidir sobre su tratamiento. En este caso es su madre quien tiene el derecho de decidir el procedimiento a seguir.

En el momento de obtener la autorización para realizar el tratamiento con L-Dopa el doctor está obligado a obtener el consentimiento de la madre, ya que por ser una droga experimental, el doctor se ve imposibilitado en ofrecer una predicción del tratamiento a la madre del paciente. Sin embargo la madre acepta ya que esta es la única opción de tratamiento propuesta para la enfermedad de su hijo desde que este fue infectado.

En cuanto al principio de no maleficencia y de beneficencia, en este caso el doctor decide tratar a un paciente con una droga experimental, ya que hasta ese momento no existía tratamiento conocido., siendo la mejoría del cuadro, el rigen del tratamiento para el resto de los pacientes en el psiquiátrico.

Al ser Leonard el primer paciente que se le administra la droga, el principio de justicia se ve afectado porque no es el único que la necesita, pero al ser una droga experimental se trata de prevenir las complicaciones que pueden surgir si se administra una droga experimental a un grupo de personas sin estar seguro de los beneficios de la misma.

En esta película, lo bueno y malo se presenta evidentemente paro a su vez de una forma confusa.

Posteriormente a las observaciones que el doctor Sayer realiza sobre los pacientes, llega a la hipótesis de que la patología que los amenaza es una especie de "Parkinson avanzado, de ahí el origen del tratamiento con L-Dopa, sin embargo, el tratamiento ponen en manifiesto la difusa separación entre lo bueno y lo malo, dando este cierta esperanza de mejora a los enfermos sin considerar que elevar la dosis en los posibles efectos secundarios de la droga, sino beneficiando únicamente al supuesto beneficio de la droga sobre los pacientes.

Ante estos hecho surge, para mí, una de las preguntas más importantes: ¿la ciencia debe "hacer y deshacer" a su propio gusto justificando el avance de la misma?

Algunas personas suelen justificar sus actos