EL PATRON DEL DELITO.

...

El obstáculo puede ser una medida de protección física, como por ejemplo una persiana bajada en el escaparate de una tienda, o una de índole social, como algunos vecinos observando la calle desde una ventana. Colocar barrotes en la entrada del negocio, los rótulos que indica: Vecinos organizados, se está filmando el área. Imposibilitar el ingreso de extraños al sector. La experiencia negativa de una serie de intentos fracasados de delito puede también hacer que el delincuente cambie su esquema, y adopte un plan distinto de comportamiento. Los obstáculos pueden conducir a la prevención del delito, cuando el intento es abandonado, o al desplazamiento del delito hacia un blanco menos difícil de atracar, o hacia otro delito distinto al propuesto al inicio.

¿Prevención del delito o desplazamiento de éste? Un problema con la teoría del patrón delictivo, que comparte con la mayoría de los trabajos sobre la oportunidad, los factores situacionales, el estilo de vida y las actividades rutinarias, es que no se enfrenta directamente al problema del desplazamiento del delito y se limita a explicar por qué algunos blancos del delito son escogidos en lugar de otros. La cuestión del desplazamiento de la delincuencia es vital para la prevención de los delitos: ¿disuaden las medidas de prevención de cometer delitos o simplemente desplazan el delito de un lugar a otro? Si se presentan más obstáculos para cometer los delitos en un barrio conocido por el delincuente, ¿desiste de llevarlos a cabo o se desplaza su actividad hacia otros barrios y otras metas delictivas? ¿Son la mayoría de los delitos realmente evitables mejorando la vigilancia o reduciendo la atracción de los objetivos? Nadie mantendría que todos los delincuentes están predestinados a cometer un cierto número de delitos al año y que automáticamente buscan otro blanco a atacar, si encontraran obstáculos en su camino a la acción criminal. Nadie propondría tampoco que las medidas de prevención son totalmente efectivas para reducir el volumen de crímenes.

La verdad reside en algún sitio entre estos dos extremos. Cuando las autoridades policiacas llegaron a determinar que ciertos reclusos del Centro Preventivo de la zona 18 de la Ciudad Capital de Guatemala, recluídos en el sector once del mismo, se dedicaban a la actividad de extorsionar a diferentes empresas del transporte, así como a los comerciantes individuales y personas particulares, se llegó a tomar la decisión de trasladarlos a diferentes centros de detención, a efecto de buscar dificultarles el procedimiento que habían adoptado para agenciarse de dinero en efectivo en forma inmediata y fácilmente. Fue así que las autoridades penitenciarias, en coordinación con los jueces de ejecución y autoridades del Ministerio Público decidieron trasladar a un buen número de internos del Centro Preventivo de la zona 18, a los Centros de detención preventiva otros Departamentos. Se llevaron a un buen número al Departamento de Chimaltenango, cuyas instalaciones penitenciarias se encuentran en las afueras de dicha ciudad. Lo curioso del caso fue que, los habitantes de las cercanías del Centro de Detención Preventiva, de Chimaltenango, empezaron a ser molestados por teléfono, por personas que no conocían. Las mismas les exigían el pago de una extorción, a cambio de no eliminarlos o hacerles daño, tanto a ellos como a sus familiares o empleados.

Las autoridades policiacas del lugar se vieron en la necesidad de conformar un grupo de investigación criminal que se encargara de averiguar lo que estaba sucediendo ya que nunca habían experimentado la existencia de dicho delito por ese sector. Se llegó a determinar que a raíz del traslado de los reclusos, que se dedicaban a la extorsión de personas particulares, a las empresas de transporte o de diferentes negocios de particulares, de igual forma, se trasladaron los familiares de éstos a las cercanías al Centro Preventivo del Departamento de Chimaltenango. El fenómeno del traslado de familiares de los internos al interior de la República, dio como resultado, el traslado de la acción criminal de extorsionar a otro departamento. Los habitantes de Chimaltenango nunca había sido afectada con las extorciones, ya que en el lugar no operaban las pandillas, pero desde que fueron trasladados los pandilleros a las cárceles preventivas de la localidad, la sociedad experimentó el fenómeno de las extorciones. Se supone que los familiares de éstos apoyan a su interno, proporcionándole los teléfonos y los números a donde tienen que llamar, y si es a personas que viven cerca del preventivo y del lugar donde ellos se trasladaron a vivir, qué mejor.

Se aprecia con ello que el pandillero sigue delinquiendo desde el presidio. Un hallazgo importante de las encuestas a víctimas es que la mayoría de los intentos de cometer un delito son frustrados. De todos los intentos de homicidio, violaciones, robos con allanamiento de morada y robos directos, en la mayoría de los casos el delincuente abandona el lugar del delito sin llevarlo a cabo completamente. Tales intentos frustrados son rara vez comunicados a la policía, y pueden escapar también de la atención de los estudios de víctimas, puesto que con frecuencia la víctima los olvida, al no haber sufrido pérdidas. De cualquier modo, el análisis de estos intentos frustrados puede tener un gran potencial para la prevención del delito, si supiéramos en qué casos el delincuente desistió o, por el contrario, se fue a buscar un mejor objetivo en su lugar. Puede ser que los obstáculos que encontró en su camino hayan evitado realmente el delito. Sin embargo, siempre existe la sospecha de que los delincuentes simplemente se han desplazado a otro sitio, o que han cambiado de métodos, como cuando, por ejemplo, las sucursales bancarias en Alemania introdujeron cristal blindado y otras medidas técnicas de seguridad, y se produjo un aumento de los atracos a las oficinas de correos y a los transporte de dinero por vehículos blindados. Sin embargo, los proyectos de prevención que también han estudiado el posible desplazamiento del delito suelen llegar a la conclusión de que solamente la mitad de la delincuencia se desplaza a otros sitios, mientras la otra mitad efectivamente resulta eliminada. Guatemala ha experimentado en el Gobierno de Oscar Berger la acción de los grupos clandestinos infiltrados en las fuerzas de seguridad. Se habla de grupos criminales paralelos a los que forman la fuerza pública del Estado. Dichos grupos se dedicaron a la limpieza social, eliminando a todos aquellos que eran calificados de delincuentes.

Van dijk (1994) presenta un sofisticado modelo, donde los sucesos delictivos son considerados como interacciones entre la oferta de víctimas, como suministradoras involuntarias de oportunidades delictivas,