CASO NIETO ASESINO

...

VOTO DE HANS

El juez Hans considera que el nieto debe recibir la herencia ya que su decisión es que se cumpla con la ley ya que no existe disposición legal que evite que el nieto la reciba.

ACTIVIDAD B.

Los votos de los jueces Tomas y Hans en el caso del nieto asesino como si se tratara de una argumentación señalando la cuestión principal la posesión a defender el argumento central y los sub argumentos.

Voto según el Juez Thomas

Argumento principal

Se justifica moralmente que un nieto asesino a su abuelo tenga derecho cobrar la herencia que este le pretendía dejar en su testamento elaborado de acuerdo a nuestras leyes testamentarias vigentes.

Premisas

a) Es correcto que este nieto tenga derecho sobre la herencia de su abuelo después de haberlo asesinado.

b) Una norma jurídica valida es aplicable cuando se pretende beneficiar a un criminal.

c) Se debe aplicar una norma que es injusta por encima de nuestros principios.

Sub-argumentos de apoyo a la premisa c

1. El derecho de los hombres no puede ser contrario a las leyes divinas por lo que no podemos aplicar leyes que van en contra de nuestros principios morales los cuales son universales y eternos.

2. Es correcto que los abogados del nieto asesino pretendan la aplicación de leyes testamentarias para reconocer un derecho cuando saben que su cliente infringió las leyes divinas y humanas al asesinar a su abuelo.

Sub-argumentos de apoyo a la premisa a

I. El asesinato debe ser considerado como un medio para obtener algo que se desea a toda costa sin importarnos el respeto a la vida de otras personas.

Sub-argumentos de apoyo a la premisa b

1. De acuerdo a nuestras concepciones filosóficas porque debemos reconocer un derecho que se obtuvo infringiendo o violando derechos básicos de otro ser humano.

En base a lo anteriormente expuesto podríamos señalar que el voto del Juez Thomas podría ser el siguiente:

(P1)Una Persona que ha cometido un delito de asesinato sobre el difunto tiene la obligación de pagar su pena.

(P2)Si se otorga el beneficio de la sucesión al nieto asesino permitiendo que la sociedad siga cometiendo crímenes aberrantes para la consecución de estos beneficios.

(P3) Derechos fundamentales como la vida, la integridad física, la no coacción son también criterios de justicia pero basados en criterio de tomas que no son moralistas nada les impiden que una persona pueda verse beneficiado por un crimen atroz y cobrar la herencia.

Conclusión: Nosotros como grupo creemos y consideramos que en este caso y si aplicamos la tesis del señor Buligyn la decisión del juez toma no es una decisión enmarcado en lo que establece la norma jurídica es decir esta decisión no tiene argumentación jurídica pues al principio del caso se establece que no hay ninguna excepción que le impida al nieto que no se le entregue la herencia aun después de la acción que ejecuto al darle muerte a su abuelo.

El argumento de la apreciación del juez Thomas se enmarca más al derecho positivista y a la moral y buenas costumbres.

Voto según el juez Hans argumento:

En el argumento puede darse por sentados ciertos enunciados que según Hans siempre hay que tener Presentes. Ahora bien para Hans el Nieto cometió un hecho punible, y la cual merece ser castigado o sancionado, pero a la vez merece recibir la herencia que le Heredo su abuelo, puesto que hay leyes testamentarias que lo protegen sus derechos. Entonces Hans hace referencia a un Argumento Inductivo: Ya que son aquellos argumentos cuya forma lógica no garantiza que partiendo de las premisas verdaderas obtengamos siempre una conclusión verdadera. y esto es lo que sucede en la posición de Hans, ya que él cree que como existen esas leyes testamentarias que protegen los derechos.

(p1) Resulta Jurídicamente legitimo reconocer el derecho de sucesión del nieto asesino ya que no podemos aludir a una norma carácter de retroactividad por un hecho que ya ha sido juzgado y el cual no disminuye la vigencia de la norma que da origen a la sucesión.

(p2) Las normas jurídicas no son convicciones morales, los jueces debemos darle imparcialidad no actuando como políticos ni moralistas.

(p3)Por más que algunas disposiciones parezcan aborrecibles, el sistema normativo es completo y coherente y el conjunto de leyes testamentarias forma parte del así que debe cumplirse.

Conclusión: El principio Nullum crimen Nulla poena sine laege previa nos impide sancionar al nieto con la perdida de los derechos patrimoniales por tanto el deberá suceder a su abuelo como heredero legítimo. por lo cual el Nieto asesino debe recibir la herencia, Por lo que parece ser una premisa verdadera, pero no será la mejor decisión en el momento de emitir su fallo.

Bibliografía

(s.f.).

pablo raul bonorio, j. i. (2066). filosofia del derecho.