Caso Cisco

Caso Cisco

1. At the start of the case, Cisco’s information systems are failing, yet no one steps forward to lead the effort to replace them. Why is this? Why were no managers eager to take on this project?

Cisco ya no podía taparse los ojos ante la necesidad de un cambio, sus sistemas ya no podían realizar cambios en la aplicación que tenían para satisfacer sus necesidades de negocio. Fue entonces cuando el proveedor del software ofreció una versión mejorada de la actual, pero para poder llevar a cabo el cambio, Cisco quería que cada área funcional adoptara su propia decisión con respecto a la aplicación exigiéndoles que utilizaran la misma arquitectura y los mismos bancos de datos. Por parte de los directivos, no existía motivación en la implementación de un ERP, ya que son cambios de larga duración y que requieren de un enorme esfuerzo.

2. Cisco was highly successful with its enterprise resource planning (ERP) effort. What accounts for this success? What were the most important things that Cisco did correctly?

Tras el fallo del sistema de 1994, el cambio no se podía seguir ignorando. Cisco acudió a Carl Redfield para realizar el cambio, primer punto a favor de la compañía, ya que tenía experiencia en el campo. Como el reemplazo no era sencillo, empezaron a formar un equipo de trabajo especializado en la investigación para saber cómo desarrollarlo. Como no era viable llevar el cambio a las áreas funcionales de manera individual, decidieron implementarlo todo de una vez. Para ello, tuvieron que formar a los empleados para que fuesen ellos los que se moldeasen al sistema y no al revés.

Otro punto a favor, fue la contratación de un socio como KPMG para llevar a cabo la integración, que estaba formado por personas muy experimentadas en la industria, lo que le permitió al equipo obtener el máximo conocimiento para ponerlo en práctica. Para elegir al candidato más idóneo, en la selección final del ERP, invitaron a cada proveedor para que hiciesen una demostración del software en tres días e intentasen demostrar si podían satisfacer las necesidades que exigía Cisco.

3. Did Cisco do anything wrong on this project? If so, what?

Desde mi punto de vista, la selección de Oracle fue un poco precipitada. Es cierto que el proyecto era muy importante para la manufactura y que Oracle era el que mejor estaba capacitado para ello. También es cierto que ofrecía mejor funcionalidad a largo plazo y una flexibilidad mayor gracias a su ubicación. Sin embargo, Cisco esperaba que en Oracle estuviesen motivados con el proyecto, pero no estaban seguros de que fuese así. Además, para conseguir un buen trato, Cisco cedió en muchas condiciones contractuales. Esto no expresa que para ellos este proyecto fuese de gran importancia de cara a la apuesta futura.