Perfil profesional del Lic. en Relaciones Públicas

...

La opinión pública permite integrar orgánicamente las opiniones subjetivas con la objetividad del Estado. Se trata, de una mediación necesaria, cuyo fundamento racional es el Estado, que posibilita la participación de los individuos que ya no permanecen encerrados en su órbita inmediata, familiar o de grupos por afinidad.

La opinión pública no sería ni una única opinión de un supuesto sujeto “público”, ni de “el público” como sujeto, ni tampoco la opinión “pública” de un sujeto que podría ser el pueblo. Parecería tratarse de la suma de las opiniones que los individuos intercambian y que, eventualmente, convergen en un acuerdo público. Las mediaciones que se dan en el intercambio son las que abren un espacio común genuino. Rescata dos sentidos de “público”: lo que puede ser visto y oído por todo el mundo y el propio mundo en cuanto es común a todos nosotros. Pero advierte que en la sociedad de masas el mundo ha perdido su poder para agrupar, relacionar y separar las opiniones.

La autoridad tiende a aniquilar la posibilidad de que la opinión de los ciudadanos circule libremente. Sin embargo, el verdadero soporte de la autoridad es la opinión. Por eso se requiere la existencia de un derecho que salvaguarde la expresión del interés, dado que las opiniones conducen al juicio y son objeto del ejercicio de la razón. La confusión de opinión e interés implica el acallamiento de la diversidad de opiniones. A su vez, el silenciamiento implica la supresión de la diversidad de las mismas. A continuación establecimos relaciones entre la autora y su interpretación de la obra de Rousseau para cerrar esta primera consideración con su conceptualización de la opinión pública. Vimos entonces que la opinión pública inaugura un espacio central para que la comunidad se desarrolle como comunidad política y que, a su vez, dé lugar a la libertad dentro del Estado. Allí el libre intercambio de opiniones es más que la libertad de expresión y la libertad de prensa.

Según Hannah Arendt el término «público» hace referencia a dos fenómenos relacionados: lo que puede ser visto y oído por todos y que tiene la más amplia publicidad y lo común a todos. La pérdida de esta cualidad es lo que hace difícil soportar la sociedad de masas, en la cual el mundo ya no une ni separa; la no-mundanidad, de una u otra forma, comienza a dominar la escena política. Desde la perspectiva de Arendt, lo público y la vida política ha perdido espacio en el mundo de los hombres, y con ello también la opinión pública, que es la expresión del discernimiento y la libre voluntad de cada uno en medio de una comunidad de iguales. Por lo tanto, la alienación del mundo se ha dado mucho antes que la irrupción de los mass media y de la formación de una sociedad de masas y de la comunicación generalizada, los que vienen en todo caso a agravar una situación estructural 10 añeja. La modernidad no devuelve al hombre al mundo sino a sí mismo, el hombre moderno está aislado de sus semejantes y del mundo común.

En la modernidad la relación entre lo económico y lo ético se caracteriza por el enorme avance de lo económico sobre lo político. Así la confusión entre estas dos esferas ha llevado a identificar el liberalismo económico con el liberalismo político, y a la ausencia de la reflexión política autónoma. Por esto existe una insatisfacción del individuo respecto de la vida moderna que tiene como fenómeno emergente una huída a lo privado.

La perspectiva de Sartori sostiene que las formas sociales del conocimiento pertenecientes a la vida política de una sociedad democrática son la información y la opinión pública. Y que, aun así, no son conocimiento sino formas de la ignorancia propias de la cultura de la imagen generada por la televisión. La cuestión se agrava en las sociedades mediáticas porque a la ya peligrosa debilidad epistemológica de la opinión pública se suma el hecho de fundarse en la información de los medios visuales. Esta información es falsa en tanto la considera o subinformación o desinformación (información de pseudo-hechos). De ese modo la sociedad y la opinión pública resultan ser heterónomas. La «teledirección» produce una opinión pública teledirigida, manipulada, y así daña la vida social democrática. Así la televisión resulta un factor decisivo para que la democracia pierda en autonomía.

En los medios existe una concepción de la verdad menos inocente y que, en consecuencia, también la reflexión sobre los medios debe ampliar el modo de pensar la verdad. Se propone pensar la verdad como el todo y, aunque ello no implique suponer el todo como dado, sí exige tratar de pensar y articular la mayor complejidad. En este sentido la verdad aparece como una verdad que se inscribe entre otras que forman parte de un conflicto de interpretaciones, conflicto que expresa la batalla cultural dentro de la cual se pretende comprender e interpretar el mundo.

4) Los Mass Medio o menos de comunicación de masas, refieren a los diferentes canales formados por tecnologías de organización, a través de los que se transmiten mensajes a un receptor social, una masa social. En estos casos la comunicación es fundamentalmente unidireccional: el flujo de la información y la dirección es determinada por el emisor. Los mass media junto a las redes conforman lo que se llama un ecosistema de medios.

6) “Uno de los efectos más destacados de los medios es el de la nivelación impersonal: la cultura de masas, que se caracteriza por su uniformidad y su homogeneidad. Para el logro de sus objetivos, los medios tienen en cuenta y aprovechan para su penetración las pautas que existen previamente en los receptores: he aquí por qué es tan importante para los medios el conocimiento preciso de los mecanismos psíquicos de los individuos, sus inclinaciones, sus gustos, sus necesidades y, sobre todo, los principios y valores que subyacen a grupos e individuos.”

“Diversidad y hasta sobrecarga de mensajes de todo tipo (periodísticos, publicitarios, políticos, etc.) a través de la multiciplidad e medios. Frente a este factor el público receptor está sujeto a su influencia ya que las referencias que proporcionan los mensajes no pueden ser verificados por los receptores.”

http://www.eumed.net/rev/cccss/06/cgh4.htm

7) MMXVI