Contestacion Recurso de Apelacion

...

En este orden de ideas, basta señalar que ingresé escrito de petición ante la ahora apelante, y toda vez que la ahora apelante denegó mi trámite, interpuse el medio de defensa ordinario contemplado en la ley de la materia e identificado como Recurso de Inconformidad, y dada la ilegalidad del mismo, interpuse en tiempo y forma el Juicio de Nulidad al rubro citado. Lo anterior en estricta observancia del artículo 95 de la Ley Registral para el Distrito Federal. De tal suerte, que no existe controversia respecto a los medios de defensa interpuestos, ni mucho menos respecto a la temporalidad o extemporadidad de los mismos.

A mayor abundamiento, y tal y como se hace valer en la sentencia recurrida, la ahora apelante deja de observar el PRINCIPIO DE LITIS ABIERTA, en este sentido, la aquí signante a través del citado Juicio de Nulidad combatí tanto la resolución recaída al Recurso de Inconformidad como aquella recaída a mi escrito de petición y por lo que la ahora apelante desecho el trámite solicitado.

De lo anterior, resulta que la apelante intenta confundir a esta H. Sala esgrimiendo argumentos carentes de toda lógica y sustento legal, toda vez que los actos recurridos en el citado Juicio de Nulidad fueron debida y legalmente analizados por la Sala Aquo de lo que deviene la legalidad de la sentencia recurrida. Por lo que pido a esta H. Sala que declare la validez de la sentencia en cita, y en consecuencia su confirmación, obligando a la ahora apelante a emitir un nuevo acto en estricto apego a Derecho.

CUARTO.- Insiste la apelante en aducir a la extemporaneidad del Juicio de Nulidad, siendo que no le asiste la razón en virtud de los argumentos antes esgrimidos. La apelante intenta hacer valer una Tesis Aislada a efecto de desestimar el PRINCIPIO DE LITIS ABIERTA argüido por la Sala de origen.

Cabe señalar que NO se trata ni de acto consentido alguno, ni de extemporaneidad, tal y como lo intenta hacer valer la apelante.

De todo lo anterior, se colige que la Sala A quo dictó una sentencia en estricto apego a Derecho, que las pruebas y argumentos hechos valer por la ahora apelante en el Juicio de Nulidad en cita no se encuentran ajustados a Derecho; que los actos recurridos en el citado juicio son ilegales y que contravienen derechos consagrados tanto en nuestro máximo ordenamiento como en los Tratados Internacionales de lo que el Estado Mexicano es parte, ordenamientos que son de orden público y en de observancia general.

Que a fin de violentar el contenido del artículo 17 Constitucional, pido a esta H. Sala confirme la sentencia de fecha 31 de agosto de 2106 dictada por la Sala de origen.

Por lo expuesto, a esta H. Autoridad, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tener por contestados los agravios expresados por la apelante, respecto del recurso de apelación que interpuso en contra de la sentencia de fecha 31 de agosto de 2016.

SEGUNDO.- Confirmar la sentencia de fecha 31 de agosto de 2016, dictada en Juicio de Nulidad

PROTESTO LO NECESARIO

Ciudad de México, a 7 de diciembre de 2016.

__________________