Contestacion inconformidad.

...

CONTESTACIÓN A LOS HECHOS DEL ESCRITO DE INCONFORMIDAD

1.- En este hecho y a fin de entrar en controversias innecesarias, simplemente resta decir que al igual que el antecedente no 2 el mismo se acepta parcialmente en cuanto la existencia del proceso licitatorio y la inscripción de la persona moral ahora inconforme, sin embargo la experiencia y cumplimiento que tiene dicha persona moral las desconozco ya que es un punto que no le corresponde a mi representada definir.

2.- En este hecho simplemente resta decir que al igual que contestado en anterioridad el mismo se acepta parcialmente, ya que al momento de realizar esta Autoridad las investigaciones referentes al caso podrá observar, que mi representada al igual que la empresa inconforme, cumplió con cabalidad con todos y cada uno de los requisitos establecidos dentro de las bases de la licitación No. LA-018T0O005-E4-2016 para poder adjudicarse dichas la partida número 2, ya que si bien, también resultamos ganadoras para la partida 3, lo cierto es que oportunamente nos excusamos de firmar dicho contrato, ya que se dieron ciertos detalles, que oportunamente le fueron expuestos a la entidad licitante, por lo cual de sus antecedentes resulta improcedente e inoperante lo referido por la inconforme, ya que prácticamente refiere que la convocante más que un organismo evaluador, sea una entidad investigadora, que tenga que investigar a detalle el fondo de los contratos que recibe, razón por la cual aun cuando aduzca detalles que pudiesen derivar en la factibilidad de los contratos que presentó, lo cierto es que resulta improcedente el estudio oficioso que pretende el inconforme, máxime que el mismo derivaría en una suplencia de la deficiencia de la propuesta del inconforme, que no se apegaría a derecho, razón por la cual, resulta improcedente lo aquí manifestado.

3.- Como se señaló anteriormente, lo dicho por la inconforme en el tercer agravio, resulta ser una simple manifestación sin fundamento, con la que pretende que la convocante supla sus deficiencias al momento de integrar su propuesta. razón por la cual los argumentos aducidos deben desestimarse, máxime que no forman parte de la controversia aquí planteada, y por lo cual en todo caso no deben ser materia de análisis de este proceso licitatorio, se reitera que el mismo resulta improcedente, ya que nuevamente refiere a manifestaciones unilaterales, que no se adminiculan con alguno de los medios probatorios que ofrece, siendo que al ser un hecho negativo, el inconforme está obligado a probar, ya que de manera infundada, refiere, que mi representada no cumple con los requisitos de las bases, pero basándose únicamente en apreciaciones subjetivas y suposiciones, dejando de señalar claramente que documentos o aspectos incumplimos, por lo que prácticamente está jugando a adivinar , sin que sea suficiente su dicho para confirmar dicho aspecto, ya que la inconforme su intención principal es obtener el contrato, por lo cual podrá aducir o suponer, más no comprobar su dichos, razón por la cual no es suficiente su dicho, sino que debe de adminicularse con algún medio de prueba, y no dejarse únicamente a que esta autoridad sea quien en dado caso investigue la veracidad de dicha documental, sobre todo si tomamos en cuenta que que la inconforme dolosamente puede presumir muchas cosas, con el fin de lograr sus pretensiones, sin embargo esta autoridad no debe dejarse sorprender y debe tomar en cuenta que no basta con el simple dicho de la inconforme, y que por el contrario está obligado a probar su dicho, lo cual podía haber hecho mediante pruebas documentales, de inspección, ratificaciones u otro tipo de medios que hasta la fecha no ha ofrecido la inconforme, dejándole incorrectamente la carga de la prueba a esta autoridad, para que sea quien investigue, pese a que la inconforme sabe y le consta que se trata de diversos procesos licitatorios, y que en todo caso no puede aducir aspectos que no le constan en este proceso, siendo que el es quien debe comprobar a través de diversos medios, y sin embargo no lo hace, siendo improcedente por ello lo manifestado en el presente procedimiento, tiene aplicación el siguiente criterio:

HECHOS NEGATIVOS EN LA INCONFORMIDAD QUE INVOLUCRAN UNA AFIRMACIÓN, EL PROMOVENTE TIENE QUE PROBARLOS.

Criterio:67

Tema: Carga de la prueba.

Materia: Trámite de inconformidades.

Referencia: Artículos 65 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y 83 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, en relación con el 82, fracción l, del Código Federal de Procedimientos

Civiles.

Los hechos negativos que encierran una afirmación, manifestados en el escrito de inconformidad, deben ser probados por el actor, en términos del artículo 82, fracción I, del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria, de acuerdo con los artículos 11 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y 13 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.

Precedente:·

l.- Expediente en Revisión 122.6.198/97. Inconforme, HOLZER Y CIA., S.A. DE C.V., 22 de septiembre de 1997. Subsecretaría de Atención Ciudadana y Contraloría Social

PRUEBAS

Con fundamento en lo dispuesto por el Título Cuarto del Código Federal de Procedimiento Civiles, de aplicación supletoria de la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Publico, ofrezco en nombre de mi representada las siguientes pruebas:

1.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- consistente en todo lo actuado en el expediente administrativo No. INC-003/2016 radicado ante el Titular del Área de Responsabilidades del Órgano Interno de Control en el Instituto Mexicano del Petróleo con motivo de la inconformidad que en este acto se controvierte

2.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- En todo lo que favorezca a los intereses de mi representada.

3.- LAS SUPERVENIENTES.- En la forma y método que se den dentro del procedimiento.

Por lo antes expuesto y fundado:

A ESTE H. ÓRGANO INTERNO DE CONTROL, atentamente pido:

PRIMERO.- Tener a mi representada por contestando la vista que se le dio mediante acuerdo de fecha 24 de junio del año 2016, respecto de la inconformidad interpuesta por la empresa COMERCIALIZADORA