Derecho penal DIPLOMADO: PRÁCTICA FORENSE DEL JUICIO ORAL PENAL

...

Llegada la fecha de audiencia intermedia, se nombró a un nuevo juez, y como el procesado tenía como defensor a uno nombrado por el juez, éste esperó que la parte ofendida formulara su imputación, rindiendo alegatos que el juez consideró como invalidos, con esto, se citó a audiencia de juicio, donde se le indicó a las partes que tenían que ofrecer y desahogar las pruebas, así también se hizo la mención de los medios alternos de solución de controversias, pero sin mostrar interés por la parte ofendida, pero mostrando insistente un negocio el abogado defensor.

La audiencia de juicio abrió con un juez nuevamente diferente, se ofrecieron las pruebas, en este caso la parte ofendida exhibió la carpeta de investigación y el procesado ofreció testimoniales y un peritaje, no recuerdo en qué, fueron aceptadas, desahogando la carpeta de investigación y las testimoniales, una vez mas señalando los medios alternos, sin rendir frutos, por la gravedad del asunto, se suspendió la audiencia para desahogar el peritaje ofrecido. Una vez reanudada la misma, se desahogó el peritaje, el juez, diferente también, solicitó alegatos de las partes, iniciando un gran ataque de argumentos, al finalizar estos, nuevamente se mencionaron los medios alternos, sin una vez más obtener éxito, estando furico el abogado defensor, finalizó con la citación para sentencia.

El día que se citó a sentencia, una jueza salió a dictar la misma, donde se pronunció señalando que era competente para resolver, definió que el procesado tenía participación en el delito antes mencionado, dictó una pena de ocho años, nueve meses, y como reparación del daño la cantidad de $80 mil, el ahora sentenciado estaba nervioso, el abogado defensor ya no tenía nada que alegar, mi tía estaba conforme con esa sentencia y yo pude apreciar completamente el asunto, llevado de la mano con el nuevo sistema.

Entrando en análisis para valorar lo aprendido en el módulo se observó lo siguiente:

En cuanto a los principios de publicidad, inmediación, continuidad, concentración y contradicción se observó que:

Publicidad: En cuanto a las audiencias llevadas, como la de control, la intermedia, las dos de juicio, ya que se llevaron a cabo con público, el cual tuvo cupo limitado debido al tamaño del lugar

La inmediación se apreció en todo momento de las audiencias, ya que las autoridades o jueces, siempre tuvieron conocimiento del asunto y su presencia fue apreciable en las actuaciones judiciales.

En cuanto a la concentración se apreció en la audiencia de juicio, al ofrecer y desahogar las pruebas de las partes en un solo acto judicial, en este caso, la audiencia de juicio.

En ese sentido, la continuidad se llevó a cabo desde que las actuaciones judiciales se llevaron de manera continua, sucesiva y secuencial, sin hacer largo el proceso.

Hubo contradicción en las diferentes audiencias debido a que las partes argumentaron y alegaron en el momento oportuno.

Se apreció que la presunción de inocencia estuvo presente a pesar de estar en prisión preventiva el sujeto, auque yo digo que en este caso no lo hubo, por la gravedad del asunto.

Para finalizar se habló de los medios alternos de solución de controversias en todo momento, señalando a las partes las consecuencias y condiciones de los mismos, pero sin interés por nuestra parte, osea la ofendida, yo considero que se cumplieron cavalmente los principios antes mencionados, aunque falta profesionalismo de la gente que lleva a cabo estos procesos, ya que para cambiar en su totalidad el sistema, requiere de una gran capacitación para todos los que interactúan en él.