Doctrinas del Derecho Natural y Doctrinas del Derecho Positivo.

...

se entiende a la moral.

B) UN CASO DIFÍCIL:

1. Consideramos aceptables ambos argumentos, ya que los dos están justificados de forma correcta y explícita.

El Juez Tomás cataloga la frase ‘’La ley es la Ley’’ como algo obsceno; justificándose con el Derecho natural. ‘’Ellos nos han enseñado que por encima de las normas dictadas por los hombres hay un conjunto de principios morales universalmente válidos e inmutables que establecen criterios de justicia y derechos fundamentales que forman parte de la verdadera naturaleza humana’’- expresa el Juez Tomás, refiriéndose a los pensamientos de pensadores lúcidos. Esto es completamente aceptable; pero detrás de éste argumento hay un hecho que no puede ser negado: las opiniones varían de persona en persona, y lo que para alguien es moral, puede que para otro no lo sea.

Por otro lado, el Juez Hans expresa que los juicios morales son relativos y subjetivos.

‘’ Lo que cuestiono es que sea conceptualmente necesario para calificar a un sistema de jurídico que él concuerde con los principios morales y de justicia que consideramos válidos’’-argumenta Hans.

No podemos dejar de citar una frase clave respecto a los argumentos de Hans: ‘’ Son las normas jurídicas y no nuestras convicciones morales, las que establecen para nosotros la frontera entre lo legítimo y lo ilegítimo, entre lo permisible y lo punible’’.

Por los argumentos previamente citados, coincidimos con el Juez Hans; pero el hecho de coincidir con él, no quita que los argumentos de ambos jueces sean aceptables.

El Juez Tomás vota en contra del abogado del nieto, expresando que no es justo que él reciba la herencia, por el atroz crimen cometido. El Juez Tomás se basa en el derecho natural.

En cambio, el Juez Hans, se basa en el derecho positivo y vota a favor del abogado del nieto. Más allá de lo que uno considere moral, hay un testamento escrito. El testamento no puede ser cambiado ni alterado, ya que éste es la última voluntad del difunto abuelo. El nieto recibirá la herencia una vez que cumpla con la pena establecida.

2. Nosotras creemos que el nieto tiene el derecho y debe recibir la herencia. En primer lugar, porque fue la última palabra, conocida como su última voluntad, de aquella persona: el abuelo decidió, mediante su testamento, otorgar sus bienes o parte de ellos al nieto. En segundo lugar, la condena que recibe el nieto es la prisión. Una vez que cumpla con la pena y sea excarcelado, tiene el derecho de recibir esa herencia. Si bien el haber asesinado al hombre para asegurarse la herencia es un acto aberrante que viola sin escrúpulo la ley, la condena que se aplica es la de la cárcel. Debemos juzgar de acuerdo a las normas jurídicas, y no a nuestras convicciones morales. Por eso, creemos que el nieto debe recibir la herencia. El asesino ya fue penado por sus actos, no agreguemos a esa condena otra pena que no fue establecida en el momento de la comisión del delito. Por esto, es jurídicamente legítimo reconocerle al nieto la herencia que su abuelo le legara en testamento.