Economía Ambiental – Caso Aplicado sobre Bienes Públicos

...

Adicionalmente a los problemas generados por el sobre pastoreo per se, existen constantes presiones de los usuarios por el uso de pastos en zonas donde se prohíbe dicha práctica. Si a ello le sumamos la falta de personal guardaparque para el control de la actividad y cumplimiento de las normas, tendremos impactos significativos al estado de conservación del ANP y de los servicios ecosistémicos que ésta genera.

- Qué marco analítico funciona mejor para este bien: Samuelson o Tiebout?

Evidentemente el marco analítico de Samuelson sería de mayor utilidad. Sin embargo, no debemos descartar la utilización del análisis de Tiebout, veremos por qué.

Siguiendo a Samuelson, podríamos decir que a pesar de contar con la normatividad necesaria para restringir la entrada de nuevos usuarios, la falta de control y vigilancia, hace que en la práctica sea relativamente sencillo aprovechar los pastos en el PNH. La entrada continuará hasta que el beneficio económico de llevar a pastar un animal adicional sea cero. La razón de ello es que cuando un usuario añade un animal, sus ganancias aumentan (en f(v)/v - pv), pero las de los demás disminuyen. Dicho usuario no tiene en cuenta el costo que impone en el resto de los habitantes. Tampoco tiene en cuenta la externalidad negativa, lo cual recae finalmente en el sobre uso del recurso.

Por otro lado, si tomamos en cuenta la existencia de 62 Comités de Usuarios de Pastos y la creciente necesidad por el uso de nuevas extensiones, el enfoque de Tiebout también será válido en nuestro análisis.

Tiebout sostuvo que la teoría de Samuelson podría simplificarse a nivel local, en la medida que las personas conformen comunidades homogéneas que controlaran todo lo que cada una de ellas necesitaran en materia de bienes públicos. Para Tiebout, las personas tienen distintas valoraciones personales, lo cual los lleva a trasladarse de un sitio a otro, hasta encontrar aquel lugar que maximice su utilidad. Por lo tanto, la competencia entre jurisdicciones por los residentes conducirá a un resultado próximo al óptimo.

En el caso del PNH, esto sucede con bastante frecuencia, ya que un mejor estado de conservación de los pastos de un sector puede ser atractivo para aquel en donde las condiciones sean pobres o en donde existan demasiados usuarios. Los supuestos del modelo de Tiebout se cumplen en su gran mayoría, salvo las restricciones de empleo, que en este caso estarían restringidas por la pertenencia de los usuarios a comunidades campesinas específicas. Otro supuesto que no se cumple es el tamaño óptimo, dado que las comunidades sólo pueden aceptar el ingreso de usuarios por herencia, o como ya mencionamos, de la propia comunidad. No existe la búsqueda de nuevos residentes.

- Qué marco analítico funciona mejor para este bien: Pigou o Coase?

De forma similar al caso anterior, tenemos elementos de análisis válidos en ambas teorías. Si aplicáramos el enfoque de Pigou, el Estado (a través del SERNANP) debería intervenir para corregir todas las externalidades generadas por el sobre uso del recurso, prohibiendo o desincentivando las actividades que generen externalidades (sobre pastoreo). Hasta cierto punto, resultaría beneficioso limitar el uso insostenible que realizan los usuarios, sin embargo, como ya mencionamos, en la práctica existen serias limitaciones para cumplir con dicho mandato, lo cual nos lleva a repensar si efectivamente éste sería el contexto más adecuado.

De otro lado, analizando la primera parte del teorema de Coase, podríamos indicar que si los costos de transacción son bajos, se obtendrá la solución más eficiente sin importar cuál sea la regla legal aplicable. Ergo, los costos de transacción para movilizar a los usuarios y las múltiples reuniones que implicaría llegar a un consenso, resulta siendo relativamente alto. Las externalidades deberán ser internalizadas de acuerdo a la magnitud de los costos de transacción.

Por lo señalado, creemos que cualquier regulación debe establecerse después de un análisis costo-beneficio como garantía de que las mismas mejoren el bienestar de los usuarios de pastos.

---------------------------------------------------------------