El concepto de habitus el cual esta propuesto por Pierre Bourdieu

...

Aquí sale la otra interrogante que es que esto mismo que hacemos es por lo que Cornelius Castodiaris plantea con su concepto de magma, el cual dice que se trata de un magma de representaciones, así como en la sociedad de un magma de significaciones imaginarias sociales. Asimismo, el sujeto tiene a su disposición la totalidad de las representaciones que le pertenecen. Esto no lleva a pensar en por qué hacemos lo que hacemos, si esto va desde que nos lo instruyen, y el porque nos lo instruyen, y haciéndonos entrar en a interrogante de si eso que hacemos va en función de la teoría o la teoría del porque hacemos lo que hacemos va en función de la sociedad, es por eso que al hablar de magma se dice que es el que constituye a la sociedad como un mundo de significaciones. De este modo, cada sociedad se auto instituye. El ser de lo histórico-social está dado por esas significaciones, que da un determinado sentido a la vida social, siempre arbitraria. Este dominio se mantiene unido gracias a la urdimbre producida por el magma de significaciones imaginarias sociales. La burguesía, por ejemplo, produce su propia definición de la realidad, que tiende a ser tomada como canónica por los sujetos, debido a la habitual heteronomía en la cual se hallan las sociedades. La autonomía implica el cuestionamiento de la institución imaginaria de la sociedad, y abre la posibilidad de modificaciones en el dominio de lo histórico-social.

En la revisión de la antropología y la influencia de las disciplinas psicológicas puede distinguirse, de manera más o menos clara, su articulación con las tres principales variedades nacionales de antropología y etnología. Si consideramos a los principales representantes de las tres antropologías nacionales, resulta que para Franz Boas el material psicológico más importante pertenece al dominio de lo inconsciente, para Malinowski pertenece al dominio de lo consciente, mientras que para Radcliffe-Brown es, grosso modo irrelevante. El caso de Lévi-Strauss es similar al de Franz Boas, él señala en la construcción de su particular antropología estructuralista: “[...] el objetivo del antropólogo es captar, detrás de las imágenes conscientes y siempre cambiantes de los hombres, el rango total de las posibilidades inconscientes” (Lévi-Strauss, 1963: 23). Es decir que todo esto nos remonta a las bases que no hacen hacer lo que hacemos, según la teoría que manejemos o bien, en base a la postura desde donde lo vemos, ya que debido a esto es como actuamos, aunado a la influencia en que la sociedad se introyecta en nuestro deber ser.