INFORME NEGOCIACIÓN TAXI-UBER

...

DETERMINAR EL ESPACIO CONTINUO DE LA NEGOCIACIÓN EN CADA CASO:

Tras reunirse con los dirigentes de los taxistas, la titular del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones señaló que existe un consenso de las asociaciones y gremios de que esta materia tiene que ser regulada.

LIMITE MÁS FAVORABLE PARA LOS TAXIS:

El servicio de taxis puede y debe mejorar la atención y la amabilidad de su servicio. Todos, absolutamente todos han de operar dentro de la legalidad. Es el punto clave. Aquí no puede haber servicio público de pasajeros, individual o colectivo, que no esté dentro de una norma, ley equitativa para ambos servicios.

LIMITE MÁS FAVORABLE PARA LOS UBER:

Que se regule normativa, no como servicio de transporte, sino como empresa tecnológica, con el fin de prestar un servicio de calidad y amabilidad con los pasajeros.

ESPACIO DE NEGOCIACIÓN: Ambas posiciones propone que se regule judicialmente bajo la normativa vigente de Chile, en pos de prestar un buen servicio de calidad a las personas.

2.- ASPECTOS EMOCIONALES

En toda negociación se expresan emociones que se reflejan desde la preparación hasta el cierre de la negociación, en este caso la mesa de negociación se ha preparado en los aspectos técnicos y también emocionales, ya que se debe de estar bajo control de cada uno de las propuestas a tratar, sin perder la paciencia y tranquilidad, tener la mejor disposición para llegar a un acuerdo en que ambas partes se sientan satisfechas con los acuerdos firmados.

II.- DIMENSIÓN

En una primera fase preparación los grupos taxis y uber, se reúnen en entre ellos para preparar evidencias, argumentos, justificación legal, y estrategias a ofrecer.

Se reúnen en la mesa de negociación, taxi-uber, la cual comienza a las 19.10 y finaliza a las 22.45 de la noche, en instalaciones del Instituto Profesional AIEP, la cual fue conformada por:

El gremio de los taxistas: Christopher Latorre, Karem Bonilla, William Maluenda y Patricia Perez, quienes delimitaron el tema en tres aspectos, económico, seguridad y legal.

Por Uber: Marcos Oñatt, Diego Acevedo, Ninoska Nuñez y Liliana Catalan.

Comienza la negociación, con la presentación del señor Crhistopher Latorre, y Diego Acevedo, quienes establecen los lineamientos, sus posturas, ciclos de vida del conflicto taxi-uber y los objetivos por lo que se dio origen a la mesa técnica de negociación.

Para luego exponer sus puntos de vista y argumentos con respecto al tema, el gremio de taxis expuso lo siguiente con respecto a uber:

Se promueve servicio público en vehículos no habilitados para ello: Decreto supremo 212, artículo 74, los vehículos deberán contar con permiso de circulación, revisión técnica cada seis meses.

Conductores no calificados según leyes: ya que no cuentan con curso de conducción profesional debidamente acreditado, ni con licencia profesional A1, estipulado en ley 18.290. Tampoco existe una evaluación física más específica para conductores profesionales, como está estipulado en el Decreto 170, artículo 3.

No se rigen bajo normativa legal del país, por lo que actúan de mala fe, porque saben que violan las normas. Pisotean a sabiendas la Constitución y la ley, y código penal, lo que se conoce como la usurpación de funciones públicas. (Delito penal).

Competencia desleal, obvio, porque los taxistas cumplen con una serie de requisitos, con una suma considerable de dinero, por lo cual su tarifa es más alta, y uber al no cancelar impuestos, su tarifa es menor. Ya que una patente de taxis, cuesta alrededor de siete millones a diez millones de pesos, sin contar con licencia profesional y permisos de circulación e impuestos al estado.

En tanto que uber expuso:

Que eran una empresa tecnológica, su intención era prestar servicio de calidad y confort, y que si pagaban impuestos por tecnología. Expresaron que existía un vacío legal para uber.

Ambos grupos se encontraban muy posicionados en su postura, por lo cual fue difícil avanzar en la negociación, dentro de la cual hubo por parte del grupo uber, varias interrupciones de comunicación, lo que produjo desgaste de la negociación.

Por lo consiguiente se expresaron algunas propuestas de ambas partes, el gremio de los taxistas propuso:

Que ambas partes balanceen sus tarifas, uber por un lado suba sus tarifas, y los taxis a su vez reduzcan un poco las tarifas, ambas partes salen favorecidas con este acuerdo, a fin de ser una competencia más equitativa.

Que uber cancele 1.5% de sus ganancias a través de un fondo para taxistas, y los taxistas cesaran las hostigaciones y manifestaciones, ambas partes salen favorecidas.

Uber debe de estar regulado bajo la ley de transportes de Chile, igual como los taxistas, con lo mismos requerimientos, y de forma inmediata que uber y taxis se rijan bajo un horario establecido por un período de 6 meses.

Uber propuso: Que ayudarían a los taxistas para que el gobierno le rebajara la tasa de impuestos según lo estipulado por la ley.

Dentro de la negociación, existió escucha activa de los integrantes de ambos grupos, así como también comunicación verbal y no verbal en las argumentaciones. Fue una negociación tipo integrativa, en las que ambas partes resultaron favorecidas y los negociaciadores pese a su postura firme, fueron de tipo flexibles.

III.- CIERRE

El cierre de esta negociación fue de forma poco clara, ya que no se hizo un resumen de los acuerdos dados, pero se obtuvo aceptación y conformidad de ambos grupos por la propuesta dada por los taxistas.

IV.- ACUERDOS

La redacción del documento acordado como proceso de cierre en la mesa de negociación queda de la siguiente manera.

Acuerdo pactado:

Uber y taxis, trabajaran de forma regulada, según horario, una semana taxis, una semana Uber, por un tiempo de prueba de 6 meses, para ver si funciona, y hasta que uber regularice su situación legal, con lo cual se logra una competencia más justa, a su vez el gremio de los taxistas está dispuesto a dejar de realizar manifestaciones y hotigaciones contra uber.