Psicología Diurno - La Investigación como herramienta política

...

Todos estos sucesos, generan quiebres y rupturas en las investigaciones, sin embargo, estos quiebres no siempre son problemas causados por el área de la política, que evidentemente generar cambios, pero lo notable es que hay cierta “supremacía” donde la lógica de las investigaciones sociales que prevalece es la Occidental, en base a esto De Sousa(2008) “El pensamiento occidental es abismal porque es un pensamiento que hace distinciones visibles muy fuertes, pero por detrás de las distinciones visibles hay distinciones invisibles, y esas son las que fundan todo”. (p.106). por lo mismo dentro de estas distinciones nuevamente De Sousa (2008), señala que se discriminan ciertos conocimientos populares, urbanos e indígenas, producto de una incompatibilidad científica, donde la ciencia no valora los conocimientos ancestrales, esto es en parte una distinción, pues se invalida cualquier pensamiento que no pertenezca a lógica occidental, generando una especie de hegemonía, donde predominan algunas teorías, y por consiguiente investigaciones

Pero para comprender mejor a que hace mención hegemonía, según Giacaglia(2002)

“Gramsci define la hegemonía como “dirección política, intelectual y moral”. Cabe distinguir en esta definición dos aspectos: 1) el más propiamente político, que consiste en la capacidad que tiene una clase dominante de articular con sus intereses los de otros grupos, convirtiéndose así en el elemento rector de una voluntad colectiva, y 2) el aspecto de dirección intelectual y moral, que indica las condiciones ideológicas que deben ser cumplidas para que sea posible la constitución de dicha voluntad colectiva”. p 153

Entonces bajo esta definición hegemonía es la clase dominante en el plano político, o en dirección intelectual, y si nos basamos en nuestra realidad, existe una hegemonía, donde hay conceptos occidentales muy difíciles de ser aplicados en la realidad que vivimos. Estos sucesos tan cotidianos, no solo han acontecido a Latinoamérica, pues en sectores de África, la filosofía adquiere una percepción diferente De Sousa (2008) nos afirma que los problemas en las ciencias son tales, que los conceptos en determinados poblados tienen otra configuración, otra manera de ser percibidos, y esto lo ejemplifica con la filosofía Africana, donde la mítica frase de Rene Descartes “cogito, ergo sum” no puede ser traducida del todo, porque de Sousa (2008) explica

“Un filósofo de Ghana sostenía: “Yo no puedo traducir esto en mi lengua aka porque pensar en mi lengua es medir algo concreto, entonces no puedo pensar en abstracto. Por otro lado el sum, existo, soy, tampoco existe en mi lengua porque ser es siempre ser aquí o allí. Yo soy en mi comunidad, en esta comunidad o en aquella comunidad, y no hay absolutamente nada abstracto en este concepto de ser. Pero esto no es solamente una condición de inferioridad de mi filosofía. Voy a demostrar que hay muchas cosas en filosofía aka que yo no puedo traducir a la filosofía occidental” (pag.113-114).

Este dilema que enfrentan los filósofos Africanos se presenta como en un ejemplo, pues si nos enfocamos en el área de la investigación, indudablemente genera estragos, pues al existir una hegemonía, los enfoques y en este caso particular los conceptos no pueden ser utilizados de igual manera. Por lo mismo se observa que prevalecen ciertos criterios sobre otros, y estos criterios, solo generan dificultades en las practicas investigativas como De Sousa (2008) “Lo que había aprendido en los Estados Unidos no se adaptaban bien y, por otro lado, me impedían inventar otros conceptos más apropiados para la realidad de mi país y me obligaban a veces a sostener debates estériles, inútiles”. (p.102) Lo ocurrido por De Sousa (2008), nos aclara el cómo los procesos investigativos se pueden ver truncados por problemas de esta índole. Todo esto funciona como prueba fehaciente que los procesos investigativos, por la hegemonía existente, se ven frenados, y como señala Wallerstein (1988) señala que el capitalismo histórico mercantiliza procesos, y entre ellos están los procesos sociales, fenómeno particular y contradictorio, pues el objetivo de este mismo tiene un fin asocial. Esta frase le agrega una perspectiva nueva a todo lo visto, ¿será un proceso la investigación social?, no funciona como proceso, pero le precede a este mismo, por lo tanto, las investigaciones pierden su enfoque “social” y terminan funcionando con otros objetivos que ensucian la práctica investigativa es Massardo (1997), quien nos señala que posterior al quiebre que hubo Latinoamérica comienza a existir el Intelectual Pragmático, que solo aborda los problemas de manera estéril, y sin un compromiso serio con la investigación social, ya que esta subsidiado con un particular. Por tanto los que no siguen este eje de patrocinio por particular, generan cambios lentos, pero sólidos en base a la investigación social.

3- Conclusión

Las investigaciones sociales, han tenido un largo proceso formativo en Latinoamérica, pues luego de su periodo de “iluminación” acaba en un abrupto término en materia de ciencias sociales, y por consiguiente en las investigaciones sociales donde el proceso se vio interrumpido por esta “mano negra” que provoca un letargo, en las ciencias sociales. Pero aun cuando todo pareciera destruido, las investigaciones sociales, fueron utilizadas como herramienta política, y todo este trabajo se ha centrado en esa base, por lo mismo se han utilizado preguntas inductivas, con el fin de presentar con solidez, el titulo de este ensayo.

Por lo mismo estas investigaciones sociales son sin duda, una herramienta política que generan cambios, ya sean paulatinos o inmediatos, pero los genera. En la “época oscura” que vivió Latinoamérica, las investigaciones sociales tuvieron otro enfoque, enfoque político, donde estos eran el medio, para hacer política, y materializar un descontento generalizado, descontento que se venía gestando desde antes, pero con toda esta represión las investigaciones son una herramienta de contestación a la realidad que se estaba fracturando y por tanto se tenía que decir o hacer algo.

Decir y hacer que termino con muchas vidas perdidas de investigadores, pero que dejaron un legado, y una lucha política a través de estos instrumentos que son las investigaciones, por lo mismo en la actualidad las investigaciones sociales cada vez son más realizadas, ya que las variantes para analizar un grupo de estudio son múltiples, hay diversos temas para ser investigados, por lo mismo la investigación social vive, un proceso de explosión paulatino, que está generando cambios. Y estos cambios están