PENSAMIENTO LOGICO Y MATEMATICO
Enviado por Sergio0402 • 16 de Octubre de 2018 • Trabajos • 822 Palabras (4 Páginas) • 387 Visitas
ASIGNATURA
PENSAMIENTO LOGICO Y MATEMATICO
TEMA
PASO 6-MÉTODOS PARA PROBAR LA VALIDEZ DE ARGUMENTOS
ALUMNO
SERGIO LUIS BELLO GALVIS
PRESENTADO A
RANDY ZABALETA
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA
FACULTAD DE INGENIERIA INDUSTRIAL
BOGOTA D.C MAYO DE 2018
INTRODUCCION
Es importante entender la utilización de los métodos para probar la validez de argumentos, las reglas de inferencia por medio de los diferentes métodos, teniendo en cuenta siempre la lógica de los ejercicios, asi como avanzar adecuadamente en la materia.
OBJETIVOS
Analizar y entender los diferentes métodos de las reglas de inferencia, conceptualizar ejercicios aplicados en la matemática y la lógica.
Comprender los temas de la unidad 3 para así realizar de manera lógica ejercicios matemáticos.
Argumentar ejercicios realizados por los compañeros de manera clara y precisa.
TAREA 1: Conceptualización de las reglas de inferencia
Link de la presentación en Prezi
https://prezi.com/view/ccsTdMiori9e5ZH4RRf5/
TAREA 2: PROBLEMAS DE APLICACIÓN I
Ejercicio seleccionado A.
- Luna se encuentra estudiando el material del curso de física general, especialmente el tema movimiento en una dimensión, entonces se reflexiona un poco para entender el concepto de desplazamiento, por lo que Luna hace el siguiente razonamiento: “Si camino 7 metros hacia adelante, entonces me desplazo. Pero no es cierto que (si camino 7 metros hacia adelante y camino 7 metros en sentido contrario, entonces me desplazo). No camino 7 metros hacia adelante. Por lo tanto, camino 7 metros en sentido contrario”.
p= Camino 7 metros hacia adelante
q= Me desplazo
r= Camino 7 metros en sentido contrario
si camino 7 mts hacia adelante entonces me desplazo[pic 1]
no es cierto que (si camino 7 mts hacia adelante y camino 7 mts en sentido contrario, entonces me desplazo)[pic 2]
No camino 7 mts hacia adelante. Por lo tanto, no me desplazo[pic 3]
- Generar la tabla de verdad manualmente
[pic 4] | [pic 5] | [pic 6] | [pic 7] | [pic 8] | [pic 9] | [pic 10] | )[pic 11] |
V | V | V | V | F | V | V | V |
V | V | F | V | V | V | V | V |
V | F | V | F | F | V | V | F |
V | F | F | F | V | V | V | F |
F | V | V | V | V | V | V | V |
F | V | F | V | V | V | V | V |
F | F | V | V | V | F | F | F |
F | F | F | V | V | F | F | F |
- A través del simulador Truth Table.
[pic 12]
- Comprobar el resultado de la tabla de verdad manual versus simulador Truth Table.
Se comprueban los resultados en la tabla de verdad manual versus el simulador Truth Table, los resultados son idénticos
- Aplicación de las reglas de inferencia.
P1: p→q
P2: ¬(p^r)
P3: →q
P4: →p
P5: (p→q) Simplificación P1
P6: ¬p MTT P1, P2
P7: p^r MPP P2, P6
P8 ¬p MPP P4, P6
TAREA 3: RAZONAMIENTO DEDUCTIVO E INDUCTIVO
Ejercicio seleccionado A.
- Después de mucho analizar el caso, el investigador German hace da la siguiente argumentación: “Si Martha estaba en la tienda a la hora de la novela y Joaquín salió a buscar a Martha justo cuando se termina la novela, pero Javier afirma que vio a Joaquín salir de su casa un minuto después de Martha y la tendera Carla afirma que Martha nunca fue esa noche a la tienda, entonces es probable que los sospechosos estén mintiendo.
Premisas
p: Si Martha estaba en la tienda a la hora de la novela
...