EL CONFLICTO. EL RENACIMIENTO DE LAS FORMAS ANTIGUAS DE RESOLVER CONFLICTOS.

...

Y los mecanismos heterocompositivos son: el arbitraje, la amigable composición, la justicia de paz y la justicia formal u ordinaria.

- LA IMPORTANCIA DE LOS MARCS.

Podemos afirmar que los MARCs, son importantes porque las personas que los utilizan hacen uso de sus derechos y sus deberes para con la sociedad de la cual forman parte, al margen de la regulación estatal del mecanismo utilizado , es en esa lógica , que los acuerdos asumidos por las partes en una conciliación producirán en ellas efectos legales, económicos , sociales , culturales , etc. , los cuales a su vez , generan consecuencias tales como el propio cumplimiento de los acuerdos pactados por ser fiel reflejo de su autonomía de voluntad, el fortalecimiento de las relaciones sociales , promoción de la cultura de paz y desarrollo de la sociedad. Por otro lado , cuando existe la participación del Estado , y más exactamente de su aparato judicial , es este el que hace uso del poder y del deber que tiene para con la sociedad ( Iuis Imperiun ) , y en ese sentido , cuando el Estado pone fin a un conflicto mediante una sentencia producirá en las partes conflictuales efectos legales , económicos , sociales culturales etc. , los cuales a su vez generan consecuencia tales como el desconocimiento e incumplimiento de las sentencias por no ser el reflejo de su voluntad, el quebrantamiento de las relaciones sociales, la promoción de la cultura del litigio y por ende el retraso de la sociedad . por ello este curso dentro de las indicaciones generales RESALTA LA IMPORTANCIA DE LOS MECANISMOS O MEDIOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS, los mismos que operan no solamente en el Perú sino que también operan en muchos países del mundo , en ese sentido LOS MASCs O LOS MARCs QUE SON LOS NOMBRES con que se conocen a nivel internacional las diferentes alternativas como mecanismos de solución de conflictos como son La Negociación o Transacción , La Mediación , La Conciliación y El Arbitraje que son los de mayor importancia en nuestro medio. Todos estos mecanismos o medios alternativos de solución de conflictos engloban un conjunto de procedimientos que permite resolver un litigio sin recurrir a la fuerza o sin que lo resuelva un juez. Es un mecanismo conducente a la solución de conflictos 11 Medios Alternativos de Solución de Conflictos jurídicos por otras vías que no son la justicia institucional, tradicional u ordinaria. Y consecuentemente con ello se ahorra mal entendimientos, tiempo, dinero y problemas Los MASC’s son los procesos alternativos al proceso judicial que están disponibles para la solución de conflictos, en los cuales, más que imponer una Sentencia, permite a las partes crear su propia solución con calidad de cosa juzgada. y carácter de ejecutable.

- SURGIMIENTO DE LOS MARCS.

Los Marcs surgen por la variedad de conflictos que se daban en los países y en la sociedad. Se buscaba formas de parar con estos conflictos sin necesidad de ir a la parte judicial.

- FUENTE DE LOS MARCS.

- SOBRECARGA DE PROCESOS EN EL PODER JUDICIAL.

En un principio, un alto número de casos ahoga el funcionamiento del despacho judicial. Si hoy un juzgado funciona bien pero mañana le empieza a llegar una cantidad de casos que supera lo normal, lo más probable es que disminuya la calidad de su trabajo en términos de, por ejemplo, el tiempo que demora en calificar una demanda, en emitir una resolución o en incorporar algún escrito de las partes al expediente judicial. Todo acto, procesal o administrativo, tenderá a ser más lento, porque, además, el juez promedio no está formado para emprender una gestión administrativa profesional de su despacho. Desde el punto de vista de las capacidades, es preciso anotar las limitaciones de algunos jueces y auxiliares en materia jurisdiccional. Una menor capacitación implica una menor preparación y un trabajo más lento y menos eficiente. Asimismo, el exceso de formalismo y el apego a la norma que jueces y trabajadores judiciales suelen exigirse complica un ágil desenvolvimiento del proceso. Por supuesto, este es un diagnóstico que no se puede generalizar a todos los magistrados y trabajadores judiciales. Un acercamiento conceptual y estadístico previo 12 A sus excelentes cualificaciones en Derecho los jueces deben sumar un conocimiento en gestión que les permita administrar todas las tareas de un despacho. Se podría decir que cada juzgado debe realizar muchas actividades o procesos (desde el punto de vista administrativo) que merecen una mayor atención que la usualmente brindada. La formación de los abogados en las universidades no comprende cursos de gestión o administración, y los exámenes para acceder a la magistratura que toma el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) tampoco los incorporan como temas de evaluación. Hay incluso posiciones que sostienen que está bien que así sea, pues se dice que las universidades forman abogados y no jueces y menos aún administradores. Sea como fuere, el actual perfil del juez peruano tampoco considera importante este tipo de conocimientos, de manera que el juez se ve obligado a aprenderlos empíricamente, sobre la marcha. Mientras el sistema no genere incentivos para que estudiantes, abogados o magistrados tomen conciencia de que un juez no solo sentencia sino que, por lo menos bajo el actual sistema peruano, también administra, solo podrán capacitarse los empeñosos, quienes tengan el tiempo o aquellos que, trabajando, obtengan el permiso para hacerlo. Las opciones para llenar este vacío de conocimiento tampoco son muchas. Aunque es cierto que desde hace algunos años la Academia de la Magistratura (AMAG) imparte un curso sobre modernización del despacho judicial, también lo es que hace dos el Tribunal Constitucional (TC) eliminó el requisito de pasar el curso de la AMAG para acceder a la magistratura, debido a que lo consideró una violación del derecho de igualdad. En el 2007 el Colegio de Abogados de Lima dio inicio a una interesante iniciativa (diplomado sobre Gestión Jurisdiccional y Despacho Judicial) en la que se tocan algunos temas que podrían potenciar la capacidad del juez en el manejo de su despacho, aunque falta aún mucho camino por recorrer. El día a día de un despacho judicial hace que jueces y auxiliares desarrollen métodos empíricos de trabajo que pueden ayudar mucho en su labor. Sin embargo, subsiste un problema de fondo: el modelo de gestión del despacho ha probado no ser siempre ordenado, ágil, predecible ni justo. Por más que se cuente con jueces altamente capacitados en gestión y en lo jurisdiccional, el estado de la «maquinaria» judicial es un límite real a las capacidades personales.