EL ROL DE LA ENVIDIA BENIGNA Y MALIGNA EN LA TOMA DE DECISIONES ESTRATÉGICAS

...

- Objetivo

Examinar la influencia de las envidias benigna y maligna en las ofertas del proponente en condición de envidiado y envidioso en el Juego del Ultimátum.

- Síntesis del marco teórico que presenta el artículo

[pic 1]

- Alcance de la Investigación.

172 estudiantes universitarios de Córdoba, Argentina.

- Diseño de la investigación.

Se empleó un diseño factorial interindividual 2 (tipo de envidia: maligna y benigna) X 2 (condición del participante: envidiado y envidioso), con un grupo adicional de control absoluto (diseño factorial incompleto, Trochim & Donnelly, 2007). A partir de una tarea de preguntas múltiple opción, se determinó la conformación de los grupos experimentales:

• Grupo envidiado malignamente. El participante tuvo peor desempeño que el compañero asociado (CA, identidad oculta), él recibió incentivo y el CA no, se le informó que el CA conocía su resultado.

• Grupo envidiado benignamente. El participante tuvo mejor desempeño que el CA, solo él recibió incentivo, se le informó que el CA conocía su resultado.

• Grupo envidioso malignamente. El participante tuvo mejor desempeño que el CA pero no recibió incentivo, el CA sí recibió incentivo.

• Grupo envidioso benignamente. El participante tuvo peor desempeño que el CA y no recibió incentivo, el CA sí recibió incentivo.

• Grupo control. El participante y el CA tuvieron el mismo desempeño, ambos recibieron incentivo. La variable dependiente fue la cantidad de dinero entregada en un único ensayo del Juego del Ultimátum (versión modificada por Martínez, Zeelenberg & Rijsman, 2011).

- Identifique la(s) Hipótesis (si la(s) hay).

Los estudiantes universitarios de Córdoba, Argentina envidiados incrementaban su comportamiento de ayuda hacia las personas potencialmente envidiosas. Es decir, el temor o la preocupación por ser envidiado podrían ocasionar que las personas actúen pro socialmente, para apaciguar a los envidiosos

- Identifique la(s) variable(s)

La variable dependiente fue la cantidad de dinero entregada en un único ensayo del Juego del Ultimátum

- ¿Se define la variable en el artículo? Si así es, describa la definición que de esta se presenta.

Dos tipo de envidia: maligna y benigna, dos condición del participante: envidiado y envidioso,y con un grupo adicional de control absoluto

- Síntesis de los métodos y materiales se utilizaron

Se utilizaron las siguientes pruebas y exámenes:

- Tarea de inducción emocional (versión modificada de la tarea empleada por Van de Ven et al., 2010).

- Versión Giving del Juego del Ultimátum (Martínez et al., 2011).

- Test Laberintos de Porteus. Compuesto por 10 laberintos (Mari‑ no, Fernández & Alderete, 2001).

- Escala de Envidia Disposicional (DES) (Smith et al., 1999). Mide la tendencia a sentir envidia.

- Psychological Entitlement Scale (PES) (Campbell, Bonacci, Shel‑ ton, Exline & Bushman, 2004), Evalúa el derecho psicológico como fenómeno intrapsíquico global.

Método:

Implicó 17 sesiones grupales (cuatro a 12 personas), aunque la evaluación fue individual en las que:

- primero se brindaron instrucciones generales y se solicitó el consentimiento informado vía escrita.

- Se realizó la parte A de la tarea de inducción emocional. Luego, los participantes resolvieron el Test de Porteus mientras se puntuaban sus respuestas en la tarea de inducción.

- Los participantes recibieron su puntuación, la de su CA y el incentivo monetario de $10 (condición experimental: envidiado y control) y respondieron a las preguntas de chequeo de manipulación emocional (parte B).

- Se realizó el Juego del Ultimátum. Quinto, se condujo la parte C de la tarea de inducción emocional. Por último, los participantes respondieron a las escalas DES y PES y completaron datos sociodemográficos. Al finalizar la sesión experimental, los participantes recibieron información acerca de las condiciones experimentales a las que se habían sometido (Cook & Yamagishi, 2008).

- Identifique la Unidad de observación, población y muestra.

La muestra se compuso de 172 estudiantes universitarios de

18 a 31 años de edad (M = 20.95 6 2.48) de distintos sexos (107

[62.6%] mujeres, 63 [36.8%] varones y 1 [0.6%] otro) que cursaban en diferentes unidades académicas de la Universidad Nacional de Córdoba.

- ¿Cómo fue elegida la muestra? ¿en forma probabilística o en forma no probabilística? explique.

La muestra fue probabilística y se compuso de 172 estudiantes universitarios de 18 a 31 años de edad (M = 20.95 6 2.48) de distintos sexos (107 [62.6%] mujeres, 63 [36.8%] varones y 1 [0.6%] otro) que cursaban en diferentes unidades académicas de la Universidad Nacional de Córdoba. El muestreo fue autoelegido, ya que fue decisión de las personas participar o no en el estudio (Sterba & Foster, 2008).

- ¿Considera que el proceso de muestreo fue adecuado para el problema que se investigó? Explique

Considero que fue el adecuado, debido a que todos los estudiantes podían realizar la encuesta, pero dependía de ellos la decisión de participar o no.

- ¿Considera que la muestra es adecuada y el proceso de muestreo para el problema que se investigó?

El uso del muestreo autoelegido pudo limitar la interpretación de los resultados, dado que no se controló la disposición inicial a cooperar o no de los participantes. Al respecto, cabe señalar que el uso de este tipo de muestreo se debió a la accesibilidad y disponibilidad de recursos humanos para la recolección de datos.