“El fin de toda asociación política es la defensa de los derechos naturales imprescriptibles del hombre. Tales son la libertad, la prosperidad y la resistencia a la opresión.”

...

La soberanía, un elemento que no menciona directamente pero que se puede inferir reside en el origen del poder político, el cual fue por contrato para salir del estado de guerra, entonces la persecución del Estado no solo es la perpetuidad de la propiedad y los derechos del hombre, si no que también se habla de la felicidad de los ciudadanos.

Utilitaristas

En el contexto de las revoluciones burguesas y el ascenso de Napoleón en Europa, surge un movimiento paralelo en algunos casos al liberalismo ingles, conocido como utilitarismo o radicalismo filosófico, el exponente mas destacado fue Jeremy Bentham, siguiendo el criterio de utilidad, su perspectiva de interpretaciones impregno como doctrina, hasta en el derecho.

Las acciones deben ser juzgadas moralmente correctas o incorrectas, equivocadas o no dependiendo si no existe una alternativa que sea mas útil. esta utilidad esta determinada por la cantidad total de felicidad o placer producido, siempre considerando que sea lo menos posible la cantidad de infelicidad o dolor producido. Una clara extrapolación del argumento de Locke sobre la búsqueda de la felicidad y su aseguramiento por el Estado. Este derecho tendría que ser a la mayoría, este principio es eje rector de toda una moral y ética publica de origen egoísta.

En el utilitarismo no se comparte el origen del gobierno, siendo anteriormente por el contrato el surgimiento de este, contrariamente el gobierno para Bentham surge de la necesidad humana y la satisfacción de las necesidades básicas del hombre, este es el único valor útil que le brinda legitimidad y razón de ser. Los principios de Bentham y los radicales se pueden reducir, como menciona Sabine (1994).

(...) el principio de mayor felicidad como medida del valor, la soberanía legal como presupuesto necesario de la reforma mediante un proceso legislativo y una jurisprudencia dedicada al análisis y 'censura' de la ley a la luz de su contribución a la felicidad general. (...) El placer y el dolor, sostenía Bentham, aportan no solo a la norma de valor necesaria para una jurisprudencia 'critica' sino también las causas de la conducta humana mediante las cuales el legislador hábil puede controlarla y dirigirla. (p. 510)

Aunque sus sucesores no fueron conformistas con el principio Jeremy. El ejemplo es J. S Mill, que se identifica con el utilitarismo un tanto mas refinado, defendiendo la libertad personal, diferenciándola de la libertad económica. A diferencias de Bentham, Mill sostiene que el utilitarismo no debe ir perse combinado con un elemento egoísta. La utilidad como felicidad hedonista no se mide en función personal, en la cantidad de felicidad del sujeto, la medida correcta es la mayor felicidad que se promueve socialmente.

Para Mill, la acumulación de virtud o riqueza no contradice el giro que efectúa al realizar la afirmación de la búsqueda de la felicidad social. Estos fines son el apoyo para construir la felicidad misma del sujeto, y un medio para hacerla accesible a otros. De esta forma no descuida el lado individualista pero si le agrega una carácter humanista en pleno contexto de la explotación laboral de la época Victoriana.

El liberalismo como movimiento político, no podía permitirse el abandono del humanitarismo porque este había sido siempre un poderoso motivo entre los liberales, aunque recibió escaso reconocimiento abierto de los radicales filosóficos. (ibíd., P.527)

Montesquieu.

Los conceptos de libertad, tanto como el de separación de poderes o descentralización ya era evidente en las reflexiones de John Locke y nada en los utilitaristas. Pero su concepción de separar el poder varia del de Charles Secondat, Barón de Montesquieu, que de verdad elabora y conceptualiza una teoría de la separación de poderes. Lowenthal (1993) establece claramente la diferencia entre ambos pensadores en su división:

Locke distinguió la función de llevar adelante la política exterior y la llamo 'federativa', y resumió tanto la ejecución de las leyes internas como el proceso de los infractores de la ley bajo el encabezado 'ejecutivo'. Lo que Montesquieu hace es unir en un solo poder la ejecución de las leyes internas y la política exterior, concediendo a la vez independencia al poder judicial. Su propósito, dicho en forma breve, es garantizar al ciudadano una seguridad aun mayor que la que era posible en el sistema de Locke (p. 495)

Efectivamente, no solo se ejerce con mayor eficacia, el concepto de libertad se refuerza con las ideas de las leyes naturales de Locke, en el sentido de que la libertad se ejerce hasta donde las leyes lo permiten, dándole un carácter mucho mas negativo a la libertad, retomado ampliamente en la actualidad.

La teoría de separación de poderes, hace del poder político una distribución jurídica de funciones, esto evita l uso arbitrario del poder, basada en la constitución inglesa donde el poder ejecutivo recae en el monarca y es encargado de que haga valida la voluntad general. El legislativo que representa la voluntad del pueblo recae en dos cámaras (nobles y los comunes) el judicial que se encarga de sancionar a través de tribunales ordinarios. Esta construcción institucional de pesos y contrapesos permite los controles suficientes para vitar la concentración del poder por la relativa autonomía en las facultades de los tres ámbitos de gobierno.

La libertad es entendida dentro del marco de la ley, evita la imposición de la fuerza sobre los ciudadanos y sus decisiones, se protege su voluntad frente a la de los demás, teniendo una restricción de la libertad individual, para no invadir la del otro.

El liberalismo armado

La libertad, el concepto mas importante del liberalismo, es el derecho pero individualista, “en cuanto afirma la primicia moral de la persona frente a las exigencias de cualquier colectividad social “. Libre siempre que no este sujeto a la coerción injustas y no basada en un derecho legal legitimo. Son restricciones sobre la gran parte de los individuos, se les priva de la posibilidad de dominarla voluntad del otro. La libertad dentro de la ley para todos aquellos que son capaces de obedecer, como puede verse se retoma desde Locke y no de B Spinoza como afirma Gray[1]como derecho de libertad negativo y en algunos caso la libertad económica. El individuo puede elegir opciones de religión, partido político, de expresión y para actuar en su beneficio sin que el Estado intervenga, pues este se guía por la razón.

La igualdad, un valor que a primera vista pareciera contradecirse con el liberalismo,