´ La ceguera de los maestros´´

...

Ahora bien George Mead y Kurt Lewin a diferencia de Freud y Skinner no dejaron puntos ciegos es sus teorías dado que fueron más moderados a la hora de realizar y conformar sus explicaciones dado que sus enfoques son más cercanos a la psicología social contemporánea. Mead es la figura central más mencionada en la tradición de los psicólogos sociales de formación sociológica; y Lewin ocupa un lugar parecido en aquellos que proceden de la psicología.

Desde el punto de vista social diría que Mead no fue psicólogo social, fue un filósofo de profesión, la traducción de las ideas de Mead a la investigación psicosociológica ha sido frecuentemente difícil de analizar debido a su naturaleza. Las ideas básica de Mead son probablemente inverificables por la naturaleza. Otros rasgo fundamental de enfoque de Mead que puede considerase un posible sesgo ´´ construccionista´´ en hace referencia a lo opuesto del reduccionismo, que busca la reducción de una conducta. El hombre no es igual a otro animal cualquiera; el hombre es diferente al resto de los animales en su organización consciente de la experiencia. Hacer una comparación entre el pensamiento humano y el de otro animales que pueden llevar nos a olvidar en qué medida otros animales pueden compartir cualidades claves de la experiencia humana, que puede hacernos olvidar a qué medida la conducta responde de manera bastante directa a los estímulos inmediatos.

Unas de las teoría más importantes de Mead fue el ´´ interaccionismo simbólico´´ es una escuela que estudia lo micro sociológico, hablan de la explicación de la sociedad atreves de la comunicación, ósea que miraban como se comportaban los individuos en sociedades pequeñas.

Lewin, al igual que Skinner, pero a diferencia de Freud y Mead, poseía unos sólidos fundamentos en psicología experimental. Lewin tenía talento especial para sugerir como los experimentos se podrían llevar a la práctica en los fenómenos sociales complejos. Y al igual que Skinner, Lewin se orientó a producir el cambio en la conducta lo que denomino, ´´ investigación-acción´´. La teoría de campo es un modo de pensar sobre la disposición a comportarse, una de las delimitaciones de esta teoría es que resulta obtenerla de la predicción científica. Lewin dejaba poco espacio a los motivos inconsciente de Freud o a las contingencias ambientales de Skinner dando esto como resultado el énfasis unilateral sobre los factores cognoscitivos y consiste a expensas de otros aspectos más inferiores o externos del comportamiento.

Por ultimo otro sesgo sistemático de Lewin en su obra fue tenaz en los procesos grupales. La dinámica de grupo de Lewin consistió en una expresión que se utiliza para referirse a muchos aspectos distintos del funcionamiento de los grupos. Fundamentalmente se refiere a las fuerzas que interactúan dentro de los grupos éstos se organizan y actúan para alcanzar sus objetivos. De este modo, la dinámica de grupo no es solo un conjunto de fenómenos de observar, la dinámica de grupos era además una manera de cambiar el mundo y los grupos era el marco de referencia.

Conclusión

Se puede concluir que pese que cada uno de estos grande pensadores, maestro integrales han desarrollado teorías para entender el comportamiento , la conducta del individuo es su desarrollo individual y grupal, todos tenían pequeños y grandes sesgos dada la naturaleza de tu teoría unos más notorias que otras, Mead, Lewin, Freud y Skinner delimitaron sus investigaciones y dejaron de lado factores importantes pero aun así no se vio mal desarrollada su teoría, pero al dejaron en el blanco para que otra persona pudiese refutar e incluso realizar na investigación más amplia a partir de lo echo ya por ellos.

Así pues, pese a que criticamos algunas delimitaciones, señalando puntos ciegos o sus omisiones, tenemos que reconocer, de nuevo, algunos de sus contribuciones especiales. Al estrechar su campo de visión fueron capaces de ver cierto rasgo en la conducta social, proporcionando las intuiciones distintivas que los han convertido en maestros.

-

Bibliografía

Núñez Prieto, I. (1999). La Formación Permanente de Profesores en el Centro de Trabajo. Chile: Departamento de Educación, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Chile.

Schellen, J. A. ((1981) ). Los fundadores de la psicología Social. . Alianza Editorial.

---------------------------------------------------------------