Utilidad práctica de la evaluación de infantes y preescolares

Utilidad práctica de la evaluación de infantes y preescolares.

En general, la historia de la evaluación infantil ha demostrado una y otra vez que los resultados de las pruebas obtenidas en el primer o segundo año de vida muestran una previsibilidad mínima. Por ejemplo, en su revisión de las pruebas infantiles de inteligencia, Goodman (1990) concluyó:

Si bien la predicción exitosa de la inteligencia de  adolescentes y  adultos a partir de los resultados de la primera infancia es uno de los mayores logros de la psicología aplicada, el hecho de no predecir la inteligencia de la primera infancia desde la niñez  es uno de sus mayores fracasos.

Validez predictiva de las pruebas para infantes y preescolares .

En muestras heterogéneas de niños normales, un hallazgo común es que las puntuaciones de las pruebas infantiles se correlacionan positivamente, pero no significativamente, con las puntuaciones de las pruebas infantiles (Goodman, 1990; McCall, 1979). McCall (1979) confirmó su hallazgo inicial en una revisión posterior, afirmando que la correlación entre los puntajes de las pruebas escolares y del recién nacido no excede .

0 hasta que los sujetos tienen al menos 19 meses de edad en la evaluación inicial. La tabla muestra la fuerza de la relación entre el coeficiente intelectual preescolar y la niñez posterior. En conjunto, estos hallazgos confirman que las pruebas administradas a los bebés tienden a tener poco valor predictivo, mientras que las pruebas administradas a los niños en edad preescolar predicen moderadamente la inteligencia posterior.

Utilidad práctica de las escalas infantiles

Aunque las pruebas existentes aplicadas a infantes no son buenos instrumentos para predecir la inteligencia en la niñez y en la adultez, una excepción a esta regla se encuentra en el caso de los bebés que obtienen puntuaciones muy bajas en la prueba Bayley y en otras pruebas de detección. El hallazgo más consistente es que una puntuación muy baja en una prueba infantil (dos o más desviaciones estándar por debajo de la media) pronostica con precisión retraso mental en la niñez. Por ejemplo, VanderVeer y Schweid (1974) encontraron que 23 niños pequeños con retraso mental leve, moderado y profundo, confirmado por la prueba Bayley entre los 18 y los 30 meses de edad, seguían presentando los criterios para ese diagnóstico entre uno y tres años después.

Prueba Fagan de Inteligencia Infantil (FTII)

Las pruebas infantiles analizadas en este capítulo podrían considerarse tradicionales en el sentido de que sus métodos son una consecuencia natural de la gran expansión de las pruebas de inteligencia individual desde los inicios del siglo XX. Lewis argumenta que las pruebas infantiles tradicionales ignoran conductas tempranas de procesamiento de información, como la memoria de reconocimiento y la atención al entorno, que podrían predecir mejor el funcionamiento cognoscitivo en la niñez (Lewis y Sullivan, 1985). En un estudio, la habituación visual sencilla ante un estímulo novedoso (medida por la duración de la fijación), evaluada a los tres meses de edad, tuvo una correlación de .61 con la puntuación mental Bayley a los 24 meses de edad (Lewis y Brooks-Gunn, 1981). Utilizando el paradigma descrito anteriormente, Fagan (1984) desarrolló un nuevo método de evaluación de los infantes conocido como Prueba Fagan de Inteligencia Infantil (Fagan Test of Infant Intelligence, FTII), la cual evalúa la memoria de reconocimiento visual con un formato de habituación de 10 ensayos (Fagan y Shepherd, 1986).