Resumen La inexplicable sociedad- Cap. 06/ “Los términos teóricos: empirismo racional y operacionalismo”

...

Casi todo lo que se considera tendencia, potencialidad o capacidad se relaciona con este tipo de operación.

Para esta concepción los términos teóricos significan lo que la definición operacional estipula.

Es evidente que los operacionalistas piensan que los conceptos científicos en general no se definen por mera sinonimia o igualdad de significado, pero tampoco quedan definidos a la manera estructuralista, mediante la propia teoría que los emplea. Para ellos en 1er lugar, cada concepto puede ser definido independientemente, mediante sus propias definiciones operacionales y, en 2do lugar, esa definición supone un proceso activo, porque, para poder decidir si es legítimo o no un concepto, siempre habrá que realizar una serie de operaciones, averiguar algo o realizar determinadas acciones.

Una vez que se define un concepto, éste queda adoptado y puede figurar en nuevas definiciones. Así es muy común encontrar cadenas definicionales en las que el primer eslabón de la cadena comienza con los términos empíricos. Después, se obtiene una primera tanda de términos teóricos a partir de las primeras definiciones operacionales; luego una segunda, una tercera, etc.

Para poder establecer correctamente qué es la definición operacional Carnap propuso la siguiente forma: si se hace E a x, entonces x es D si y sólo si x responde R.

Por ej. Significado de “inteligencia”: “si se aplica el test de Raven, entonces diremos que x es inteligente si y sólo si x responde dentro del percentil de 95”.

En esta forma el bicondicional “si y sólo si” que era lo principal en la formulación de Brigman, se transforma en segundario y lo central es un condicional que dice lo siguiente: si se hacen ciertas operaciones o si se produce determinado estímulo, encontraremos que hay inteligencia si y sólo si existe una respuesta dada. Si no existe aquel, no la habrá.

La definición operacional muestra de la manera más amplia posible, cómo introducir un concepto a partir de términos empíricos. Y tiene la ventaja de que permite trabajar evitando suponer demasiadas hipótesis o teorías. Exige tan solo conceptos empíricos que aluden a entidades o propiedades observables. De modo que el operacionalismo se asemeja, en cierto sentido, a la metodología estadística, en que se puede desarrollar una investigación con independencia de teorías científicas o de un marco teórico elaborado.

Si bien no es posible realizar investigaciones científicas siempre de este modo dado que surge la pregunta sobre la conveniencia o no de operacionalizar algunos de los términos teóricos que figuran en las hipótesis de 3er nivel.

DOS VERSIONES DE OPERACIONALISMO: Hay dos versiones del operacionalismo en cuanto al significado de los términos teóricos: Brigman sostiene que cada definición operacional es una especie de caracterización abreviada de un concepto, a ser utilizada únicamente en esa oportunidad. En cambio, Carnap, sostiene que cada definición operacional proporciona una caracterización parcial de un mismo concepto.

Para Brigman en general si para una palabra que ya posee un significado previo encontramos un test que puede dar lugar a una definición operacional, se habrá caracterizado un concepto. Y si encontramos otro test, estaremos en definitiva ante otro concepto (ej. los distintos modos de mostrar el magnetismo). Cada una de las definiciones operacionales constituye para él una especie de definición explícita pero localizada en una situación contextual eliminable, pero, en lugar de ser irrestrictas, se localizan exclusivamente en la situación de estímulo.

En cambio, para Carnap cada forma de mostrar una misma propiedad debe tomarse como una definición PARCIAL del concepto. De modo que cada definición operacional se refiere a una misma palabra del lenguaje ordinario que no pretende definirlo por completo sino sólo parcialmente. Para lograr una definición completa, habría que tomar varias definiciones operacionales y superponerlas como si fueran facetas de un diamante que es el concepto, para, de este modo, abarcarlo en su totalidad.

En cierto sentido ambos tienen razón. Por un lado, las palabras pueden tener distintos significados, en distintos ámbitos en que se los utilice y por otro serían partes de un mismo todo.

El mérito de Brigman consiste en destacar que, en lugar de tratar con misteriosos conceptos teóricos, algunos conceptos observacionales bien ceñidos permiten aclarar sus significados al contrastar cómo la realidad reacciona ante nuestros estímulos. El que sean definiciones muy localizadas indica que hay muchos temas en el mundo por investigar. Pero también tiene el problema que convierte lo que antes era aparentemente un solo concepto en un compuesto de pequeños conceptos.

El mérito de Carnap es que no descompone los conceptos científicos pero su posición tiene 2 inconvenientes: uno que para definir un concepto es necesario varias definiciones operacionales, cada una de las cuales brinda un ángulo de la cuestión, por lo que no se sabe cuántas definiciones son necesarias para alcanzar el punto óptimo y 2) que por esto último el concepto siempre permanece parcialmente caracterizado por algunas definiciones operacionales. Siempre será incompleto.

Por otro lado, las definiciones son un modo de definir un significado de las palabras y no hipótesis. Las definiciones se parecen más a convenciones y a prescripciones que a hechos que pueden ser V o F. Si como dice Carnap hay dos o más definiciones operacionales ligadas a un concepto, puede suceder que la experiencia refute una o dos de las definiciones. Es así que las definiciones operacionales se comportan como hipótesis, o, mejor dicho, cumplen dos papeles: son por una parte DEFINICIONES y por otra HIPOTESIS.

Lo que los operacionalistas discuten es el problema de la definición de los conceptos científicos, de cómo se caracteriza el significado de un término científico. Si se acepta la posición de Brigman puede ocurrir que las hipótesis científicas utilicen conceptos cuyo sentido es anterior a la teoría y que han ingresado desde el lenguaje ordinario como palabras empíricas o mediante definiciones operacionales. Así estamos ya formulando hipótesis para esos conceptos, porque suponen las definiciones operacionales previamente elaboradas por los científicos.

OPERACIONALISMO Y ESTRUCTURALISMO

El operacionalismo por tanto defiende una posición muy distinta al estructuralismo contemporáneo que sostiene, en general, que el significado de una palabra en una teoría científico lo ofrece