Steven Lukes: El poder – Un enfoque radical

...

Para Bachrach y Baratz, en cambio, es de crucial importancia identificar los problemas potenciales a los que la adopción de no decisiones impiden actualizarse.

Sin embargo estos comparten un punto en común, el hincapié en el conflicto observable. Mientras que los pluralistas sostienen que en la adopción de decisiones, el poder se da únicamente donde hay conflicto, Bachrach y Baratz suponen que ocurre lo mismo en el caso de las no decisiones. Afirman que si no hay un conflicto, habrá que presumir que existe un consenso en el cual es imposible la adopción de decisiones. Y no será posible determinar si ese consenso es genuino o ha sido impuesto por la adopción de no decisiones.

Enfoque tridimensional

El tercer enfoque es una critica a los dos anteriores, si bien dice que el enfoque bidimensional supone un avance, lo considera inadecuado por tres razones:

- En primer lugar dice que sigue estando demasiado apegado al estudio del “comportamiento efectivo”, cuyas “decisiones concretas” en situaciones de conflicto son consideradas paradigmáticas. Las decisiones son elecciones hechas de manera consciente e intencional por los individuos, mientras que las inclinaciones del sistema pueden ser movilizadas, recreadas y reforzadas, de modo que nos son el resultado de elecciones individuales.

La mayor diferencia reside en que para el enfoque tridimensional, las inclinaciones del sistema no se nutren sumplemente de una serie de actos elegidos individualmente, sino del comportamiento social y culturalmente estructurado de los grupos, mientras que el enfoque anterior tiene una concepción excesivamente individualista del poder.

- En segundo lugar el enfoque bidimensional resulta inadecuado debido a su insistencia por asociar al poder con el conflicto efectivo, observable. Esta insistencia no va a ninguna parte por dos razones:

- Hay dos tipos de poder que pueden no implicar tal conflicto –la manipulación y autoridad–, ya que son acuerdos basados en la razón.

- Resulta sumamente insatisfactorio suponer que el poder solo se ejerce en situaciones de conflicto sino que se ejerce cuando A actúa sobre B influyendo en sus necesidades, modelándolas o determinándolas, esto se da a partir del control del conocimiento, a través del control de la información, de los medios de comunicación y a través de los procesos de socialización.

Bachrach y Baratz suponen que el poder solo se da en casos de conflicto. Pero de esta manera ignoran que la más eficaz e insidiosa utilización del poder consiste en impedir que tal conflicto aflore.

- El tercer aspecto por el que resulta inadecuado el enfoque bidimensional y la insistencia en que el poder de adopción de no decisiones existe únicamente donde se dan agravios a los que se niega la entrada en el proceso político en forma de problemas. Si no logra descubrir que no hay tales agravios se debe suponer que existe un consenso. Suponer tal consenso es simplemente descartar la posibilidad de un consenso erróneo o manipulado por obra del mandato definicional.