AUDIENCIA DE PRUEBAS.

...

PREGUNTADO: Informe si usted conoce la patología que tiene su esposo, hace cuanto la conoce y como es el tratamiento de la misma.

CONTESTÓ: “Pues sí, la conozco sé que tiene diabetes, y, pues no, él es demasiado juicioso con sus medicamentos y la alimentación, es mas me regaña a toda hora por eso, pero nunca había pasado algo así.

Parte Demandante: No más preguntas. Señora Juez

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Parte demandada: Señora Juez Como apoderada de la universidad Nacional solicito contra interrogar a la testigo JESSICA ALBA.

Juez: Concedido tiene la palabra.

PREGUNTADO: Señora JESSICA ALBA, usted manifiesta que hizo una carta dirigida a la universidad de caldas para informar el estado de salud de su esposo, pero por un error la radico en la universidad Nacional; ¿la anterior afirmación es cierta?

CONTESTO: A si es doctora, como ya dije, yo radique la carta en la universidad nacional porque creía que se trataba de la universidad de caldas

PREGUNTADO: Señora JESSICA ALBA, al no encontrarse convencida de la ubicación de la universidad de caldas usted porque no pregunto, si efectivamente se encontraba en la universidad de caldas.

CONTESTO: Doctora la verdad no pregunte a ninguna persona, yo creía que donde entregue la carta era la universidad de caldas.

PREGUNTADO: Señora JESSICA ALBA, ¿Cuando usted radica la carta que iba dirigida a la universidad de caldas, y por error la radica en la universidad nacional a quién hace entrega del documento?

CONTESTO: Yo la entregue en portería en donde se encuentran los guardas de seguridad.

PREGUNTADO: Señora JESSICA ALBA. ¿Cuándo usted entrega la carta al guarda de seguridad, este que le manifiesta?

CONTESTO: Doctora la verdad, yo tenía prisa porque mi esposo se encontraba en el hospital, yo solo entregue la carta, y dije que era para la universidad sin hacer alusión al nombre de la institución, realmente no dije para quien iba dirigida, y me fui, si el guarda me menciono algo no lo escuche.

PREGUNTADO: Señora JESSICA ALBA, ¿Usted recuerda si en la carta se encontraba el nombre de la entidad a la que iba dirigida?

CONTESTO: La verdad no recuerdo.

PREGUNTADO: Señora JESSICA ALBA, ¿Usted tiene conocimiento con que entidad su esposo celebro el contrato de obra, el cual es motivo de esta controversia?

CONTESTO: Si Doctora, lo celebro con la universidad de Caldas, antes de que le diera el coma diabético, él me dijo que estaba remodelando un salón en la universidad de Caldas.

Parte Demandada: No más preguntas. Señora Juez

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Juez: Prosigamos con el siguiente testigo de la parte demandante. Solicito que se quede el segundo testigo el médico VANESSA ALVARADO y los demás testigos retírense y cuando sea pertinente se les llamará.

Juez: Advierto que lo va a interrogar el apoderado de la parte demandante y que le puede hacer máximo 20 preguntas las cuales pueden ser de tipo asertivo (si-no) o abierto (Genérica sobre los hechos que pueda aclarar).

Parte Demandante PREGUNTADO: Indique sus nombres y apellidos, identificación, lugar de residencia, grado de estudios y ocupación.

CONTESTÓ: Mi nombre es Vanesa Alvarado Llano identificada con la cedula de ciudadanía número 1.053.814.085 de Manizales. Lugar de residencia Carrera 3B Nro. 32b-37 Puertas del Sol Manizales. Grado de Estudios: Medicina. Médico General.

PREGUNTADO: Indique cuál es su experiencia en el área de la medicina a partir de que obtuvo el título.

CONTESTÓ: “Llevo dos años graduado de médica, e hice mis prácticas en la E.S.E. DEL MUNICIPIO DE MANZALES desde el 01 de mayo de 2012, hasta la fecha”.

PREGUNTADO: Informe todos los aspectos relevantes respecto de los hechos que se plantean dentro de la presente demanda, para lo cual se le hace un breve relato sobre los mismos, para que manifieste al respecto.

CONTESTÓ: “Analizada la historia clínica del paciente Daniel Quiceno identificado con cedula de ciudadanía 1.053.822.366 de la ciudad de Manizales, y en mi condición de profesional de la medicina, se deja constancia en la presente diligencia de la patología presentada, DIABETES TIPO 2, diagnosticada en el año 2010 por su médico tratante y siendo está controlada por el mismo desde dicho año hasta la fecha. Se puede constatar en la historia clínica analizada de manera previa, que la E.P.S Salud Total suministraba los medicamentos necesarios para efectuar dicho control, el paciente en sus controles realizados no presento anomalía alguna y de hecho se presentaba control permanente de la situación, cumpliendo con los parámetros establecidos por el profesional tratante ”.

PREGUNTADO: Frente a lo expuesto anteriormente, considera que el Señor DANIEL MANURICIO QUICENO ARCILA, pudo en algún momento realizar conductas anómalas, tendientes a desviar los efectos positivos del tratamiento del que requería?

CONTESTÓ: “Según el análisis efectuado, y mirando de manera detallada todo el tratamiento que se le ha brindado al Señor Daniel Mauricio Quiceno, en los controles realizados por el médico tratante, nunca se presentaron patologías extrañas que pretendan determinar algún posible descuido por parte de paciente, atendiendo a que sus niveles de insulina mantenían controlados y el mismo, según la historia clínica, presenta hábitos de vida saludables que permiten tener controlada la enfermedad.

PREGUNTADO: Informe la razón por la cual, atendiendo a los conocimientos adquiridos por usted en su vida académica y en ejercicio de su vida profesional, cual fue la posible causa de coma diabético presentado al señor Daniel Mauricio Quiceno.

CONTESTÓ: “Teniendo en cuenta el análisis realizado, conociendo por medio del mismo el cumplimiento de las recomendaciones realizadas al paciente, resulta demasiado anómala la situación presentada, toda vez que se dio cumplimiento a todos los protocolos