Diagnóstico para elaborar estrategia como curso.

...

Por último, se utiliza la entrevista semiestructurada la cual según Vila-Belda, J. (2011) consiste en una pauta o guía de temas a cubrir con preguntas abiertas aportando flexibilidad, además de una mirada más profunda, ya que permite ver hasta dónde llega el conocimiento del entrevistado, facilitando la cooperación y la empatía. Esta se emplea con el inspector general y con el educador diferencial (B.M).Por tanto, concordamos que los instrumentos utilizados son de suma relevancia, por los aportes que nos entregó al recoger las percepciones que los distintos actores de la comunidad educativa (Estudiantes, profesor jefe, directivos y educador diferencial, asistentes y profesionales de la educación) tienen del curso al cual se le aplicaron los instrumentos descritos. El Procedimiento utilizado se realizó en diferentes momentos y lugares integrándose luego en una recopilación posterior. En primer lugar, se realizó una entrevista al Inspector General (H.B), solicitando permiso para llevar a cabo el trabajo y explicar los objetivos y plazos del presente trabajo. En una segunda instancia se realizó una entrevista basada en una pauta sugerida en la bibliografía del presente trabajo (Matriz de monitoreo) para recabar información relativa al contexto del establecimiento educacional.

Luego, se dio paso a la entrevista grupal, la cual se realizó mediante la elección de 8 estudiantes del curso al azar, a los cuales se les invitó a la entrevista, explicándoles el objetivo de esta y la manera en que se llevaría a cabo. Luego de la explicación del procedimiento a los estudiantes, la psicóloga del programa de Integración (C.Y) junto con la Coordinadora de Convivencia Escolar de la Escuela (J.G) (ambas integrantes del trabajo) procedieron a elaborar una pauta sugerida en la bibliografía del presente trabajo a los estudiantes de séptimo año básico. Luego, se coordinó una entrevista con la profesora jefe (N.G) con el objetivo de contestar en conjunto (J.G-C.Y-E.M) la matriz de monitoreo de diagnóstico del curso, rescatando su percepción individual. Por último, se procedió a entrevistar al educador diferencial encargado del grupo curso (B.M) clarificando los resultados y principales síntesis obtenidas de la matriz para contrastar su percepción en relación a esto y a la percepción de la profesora jefe. Como última instancia, se procede a ordenar la información en los distintos puntos de la matriz, para finalmente obtener los resultados de los estudiantes en alerta máxima y principales categorías en alerta. Al ver los resultados reflexionamos en la importancia de contar con espacios en los cuales se pueda conversar sobre la situación de todos los estudiantes y conocer sus problemas e inquietudes como niño o adolescente.

“El desafío de acoger tantas fuentes de diversidad necesita el dominio de enfoques pedagógicos apropiados, currículo más flexible y oportunidades de aprendizaje diversificadas dentro del mismo colegio” (Torres en Acalay, L. et al, 2012, pág.22).

Los actores considerados a modo de síntesis, fueron: Integrantes del trabajo (J.G- C.Y- E.M), profesora jefe (N.G), inspector general (H.B) y educador diferencial (B.N). En relación a las dificultades del proceso, principalmente se considera que la falta de tiempo y organización del grupo fueron las dos variables que más difícil hicieron el procedimiento del trabajo, ya que las tres integrantes del equipo presentan horarios diversos de trabajo y tiempos libres. Además, se considera que fue difícil dilucidar e identificar el rol que cumpliría cada una dentro del equipo. (Ej: redacción, coordinación, etc)

4. Síntesis descriptiva de lo recogido

Los principales aportes que recabamos de las distintas fuentes, nos permitió obtener información diversa en relación al contexto del establecimiento escolar. En primer lugar, la percepción del inspector general Héctor Bascur (H.B), nos sirvió para una primera impresión de la situación del curso con relación a la comunidad escolar. Su visión es principalmente la de una escuela en desarrollo, aún con varios conflictos por resolver pero con herramientas para trabajar sobre una posible intervención. Por otro lado, en relación al PEI, estos se encuentran en constante actualización de acuerdo a los sellos institucionales de la “Política Nacional de Convivencia Escolar 2015-2018”, la escuela se ha sumado al proceso de inclusión y se está dando énfasis a la actualización también de los protocolos de acción. Nos comentó, además, sobre los profesores que tienen mejor relación y los que tienen mayor frecuencia de conflictos con los estudiantes. Puntualmente señaló que el profesor de Educación Física pareciera tener más cercanía con los estudiantes, en cambio el profesor de Ciencias tendría un vínculo más distante, al parecer, por su reciente llegada a la escuela. En relación a la historia del curso, el inspector nos dijo que recientemente se retiraron tres buenos estudiantes y en su lugar llegaron otros tres con características disruptivas, lo cual afectó bastante al curso. El recoger la opinión de diversos actores educativos nos permitió conocer el contexto y el clima escolar en el que están inmersos los estudiantes, con una mirada multi-focal, (Estudiantes, profesor jefe, directivos y educador diferencial) De esta manera, creemos nos acercamos a una mirada más integral y a un trabajo colaborativo bien logrado, el cual según Grau, V y Pino-Pasternak,D. (2012) fomenta un desarrollo cognitivo y un mayor aprendizaje, especialmente si existe un diálogo entre pares el cual se caracterice por ser razonado, focalizado y sostenido. (pág.71) En relación a la Matriz de Monitoreo, principalmente se levantó la información sobre el micro clima del curso, observamos que la mayoría tiene buena asistencia, tan sólo (un) alumno está con asistencia baja, todos llegan a la hora, 6 (seis) apoderados se presentan pocas veces a reuniones, 1(un) alumno tiene apariencia descuidada, 9(nueve) tienen problemas de integración social, 10(diez) estudiantes aparecen como factores de tensión, 9(nueve) no tienen una adecuada capacidad de concentración, sólo 1(un) alumno es considerado con un adecuado nivel de lectura y 1(uno) que no evidencia comprensión de lo que lee, lo mismo sucede para matemáticas, incrementándose a 4(cuatro) estudiantes que no son capaces de realizar operaciones acordes a su edad; sin embargo 15(quince) estudiantes se destacan por realizar trabajos responsablemente en clases y (7) siete alumnos están en riesgo de repetir curso. El cuadro resumen que completó la Profesora Jefe (N.G), nos señala que los tres aspectos notables y positivos del curso son que la mayoría de los alumnos están en la escuela desde la enseñanza preescolar, por lo que existe