Roger Bacon. La experiencia, La razón y la Fe; lo racional y la iluminación.

...

Juan Duns Escoto.

Duns no Pide a Dios una iluminación sobrenatural, un conocimiento completo en verdad y en extensión, si no solamente aquel conocimiento que es propio de la razón humana natural. Aun dentro de sus limites, este conocimiento es el único posible, la única ciencia es para el hombre. Y la verdad de la Fe, a la cual, la razón puede solamente someterse y que tiene una certeza solidísima “Solamente para los católicos”. Y según, la Fe no tiene nada que ver con la ciencia, según Duns: Pertenece enteramente al Dominio Practico “La Fe no es un habito especulativo, ni el creer es un acto especulativo, ni la visión que sigue al creer es una visión especulativa, sino prectica”.

Todo lo que traspasa los limites de la razón humana ya no es Ciencia, según Duns: Concierne al fin al que el hombre debe tender o a los medios para conseguirlo, o a las normas que, en vista del mismo, se nieguen, no a la ciencia, el hombre no puede darse cuenta con la razón natural del fin del cual esta destinado ni de los medios para conseguirlo.

El Principio que mueve toda la critica de Duns es el que el expresa a propósito de la imposibilidad de demostrar que nuestros actos meritorios diga el premio divino. Esto es imposible de saber por que el acto renuemrativo de Dios es Libre.

De esto nace la separación y la antítesis que dominan todo el Pensamiento de Duns, entre lo teorético y lo practico. Lo teorético es el dominio de la necesidad, por tanto, de la demostración racional y de la ciencia. Lo practico es el dominio de la libertad, por consiguiente, de la imposibilidad de cualquier demostración y de la fe. La metafísica es la ciencia teorética por exelencia, la teología es por exelencia la ciancia practica. El objetivo de la teología, no es ahuyentar la ignorancia, sino, persuadir al hombre a obrar por su propia salvación. Su fin es, en otras palabras, no teorético si no educativo. La teología no puede llamarse ciencia en sentido propio: sus principios no dependen, en efecto, de la evidencia de su objeto.

Frente al carácter practico de la Teología, que por esto solo impropiamente y en un sentido especial es ciencia, destaca el carácter teorético de la metafísica, que es ciencia en el mas alto sentido. El objetivo de la Metafisica posee en el máximo grado este doble carácter: la Metafisica es, por conseguiente, la ciencia en el máximo Grado.

El único Dominio de lo contingente es la acción, lo que no es necesario es el termino o producto de la acción humana o divina, o bien regla de acción, esto es Fe. No hay verdaderamente una postura de escepticismo o agnosticismo en Escoto. El no concibe que el conocimiento humano pueda extenderse mas alla de los limites a los cuales efectivamente se extiende. Lo que se sustrae a el esta en verdad falto de necesidad intrínseca y, por tanto, es indemostrable en si y absolutamente.

Similitud entre los textos.

Lo que encontré de similitud en los dos textos es que hablan algo obre la fe, la iluminación, solo que uno se enfoca a lo religioso, con escritos que tenia el cual uno si estaba completo, y los otros dos no, mientras el otro se basaba en que la fe es era algo sobrenatural, era algo que para el ser humano era imposible, en pocas palabras algo extraordinario que podía suceder, uno se basa en que si no tenemos experiencias, no obtenremos ningún conocimiento, por lo cuel era necesario tener experiencias, y el otro hablaba de que lo que traspasa los limites humanos ya no es considerado como ciencia, ya que es algo increíble. Por lo cual los dos tienen algo en común, pero con ideas diferentes, uno enfocándose en lo científico y otro enfocándose en lo religioso.