¿Cómo puede leerse una sentencia?

Tema 2:                    ¿Cómo puede leerse una sentencia?

Alec Juliao

1.Carátula de la causa: “Ferrocarriles Argentinos” y “Empresa Ferrocarriles Argentinos” contra “Copetín San Martín S.R.L” y “Casa Raúl S.R.L” sobre la tacha de inconstitucionalidad.

2. El tribunal que se pronuncia: La Corte Suprema De Justicia De La Nación.

3. La fecha en la que se dictó la sentencia: 6 de noviembre y 18 de diciembre de 1979.

4. La descripción de los hechos: Juan Saguir y Nélida Dib se presentan al tribunal como representantes de su hija Claudia G, ya que es menor de edad se presentan los padres ante ella. Con el fin de que se preste una autorización, por parte de la Corte Suprema, para que pueda donarle un riñón a su hermano, Juan I.

5. El detalle de las cuestiones planteadas por la parte: Se solicita concretamente una autorización judicial para que la hija (Claudia), de 17 años a solo 2 meses de ser mayor de edad, de Juan Saguir y Néñoda Dib , pueda donarle un riñón a su hermano menor , que presenta una insuficiencia renal critica que solo sobreviviría si su hermana le dona un riñón. Su hermana es el único dador que tiene una compatibilidad con su hermano.

6. La mención de los antecedentes procesales: La causa se inició por parte de los padres de Claudia que son Juan Saguir y Nélida Dib. Se presentaron en la Corte Suprema y solicitaron la autorización judicial para que dicha menor pueda realizar el trasplante de riñón a su hermano. se revoca la sentencia de primera y segunda instancia y se hace lugar a la petición de la parte demandante.

7. La decisión del tribunal: La decisión del tribunal fue la siguiente… La ley 21.541 no prohíbe que el consentimiento de un menor de 18 años sea suplido por el de sus padres o por la venia judicial. Se encuentran reunidos los requisitos propios de los actos voluntarios del Código Civil, por lo tanto, nada obsta a que se autorice la ablación del órgano de la menor. Por la cual la Corte Suprema le concedió la autorización judicial solicitada a la familia para que pueda realizar el trasplante. La corte sostiene que se trata de armonizar la integridad corporal de la dadora con vida y la salud del receptor, y todos estos son derechos de la personalidad, que preexisten a cualquier reconocimiento estatal.

8. Obiter dictum del fallo (dicho sea de paso): Acá tiene peso lo que fue la interpretación de las leyes y de los derechos, como por ejemplo la ley 21.541 no decía explicito, que no prohíbe que el consentimiento de una menor de 18 años sea tomado por los padres.

10. La parte resolutiva: Se admite el reclamo por parte de los padres de Claudia y se otorga la autorización judicial para que hagan dicho trasplante. La corte determina que no pueden esperar ya que es una situación de urgencia en la que se encuentra el hijo de Juan Saguir y Nélida Dib. La corte sostiene que se trata de armonizar la integridad corporal de la dadora con la vida y la salud del receptor y que todos ellos son derechos de la personalidad que preexisten a cualquier reconocimiento estatal. Sostiene que la existencia de tales derechos ha sido reconocido ya en la nota al art.2312 del código civil.