COMPARAR EL RENDIMIENTO ACADÉMICO UNIVERSITARIO DE LOS ESTUDIANTES DE TERCER AÑO DE KINESIOLOGÍA, TERAPIA OCUPACIONAL, TECNOLOGÍA MÉDICA, DE LA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE TEMUCO DE INGRESO AÑO 2014 SEGÚN EL TIPO DE ESTABLECIMIENTO DE ORIGEN DE EDUCAC

...

3.7 Definición operacional de las variables 29

3.8 Análisis de datos 30

4. Capítulo IV: Resultados 33

4.1 Recolección de datos 33

4.2 Análisis descriptivo 34

4.2.1 Distribución de alumnos por el establecimiento 34

de origen.

4.2.2 Frecuencia de género en la muestra 35

4.3 Análisis de asociación 36

4.3.1 Correlación de Pearson para promedio acumulado 36

hasta segundo año y horas de estudio autónomo

4.3.2 Correlación de Spearman para promedio acumulado 37

hasta segundo año y cantidad de ramos reprobados

4.4 Análisis de comparación de medias 39

4.4.1 Búsqueda de posibles diferencias de promedio entre 39

los ramos aprobados del alumno, clasificados

según su establecimiento de origen

4.4.2 Búsqueda de posibles diferencias entre los 41

promedios acumulados hasta segundo año, clasificados

según el tipo de establecimiento

4.4.3 Búsqueda de posibles diferencias entre los promedios 43

acumulados hasta segundo año, según situación laboral.

4.4.4 Búsqueda de posibles diferencias entre los promedios 44

acumulados hasta segundo año, según su participación

o no en programas de inclusión de la UCT.

4.4.5 Búsqueda de posibles diferencias de promedios entre 46

los ramos reprobados, según el tipo de establecimiento.

5. Capítulo V: Discusión de resultados 48

6. Capítulo VI: Conclusiones 50

7. Capítulo VII: Referencias bibliográficas 53

8. Capítulo VIII: Anexos 55

ÍNDICE DE FIGURA

Tema Página

Figura 1. Distribución según establecimiento de origen. 19

Matrícula 2015. Carrera de Kinesiología.

Figura 2. Distribución según establecimiento de origen. 20

Matrícula 2015. Carrera de Tecnología Médica

Figura 3. Distribución según establecimiento de origen. 21

Matrícula 2015. Carrera de Terapia Ocupacional.

Figura 4. Distribución de los alumnos encuestados de Kinesiología, 34

Terapia Ocupacional y Tecnología Médica por el

establecimiento de origen de educación media.

Figura 5. Frecuencia de género en la muestra. 35

Figura 6. Correlaciones para promedio acumulado hasta segundo 37

año y horas de estudio autónomo.

Figura 7. Correlación de Spearman para promedio acumulado 38

hasta segundo año y cantidad de ramos reprobados.

Figura 8. Anova de una vía factor comparativo ramos reprobados y 40

variable de respuesta establecimiento de origen.

Figura 9. T-Student para factor comparativo tipo de [pic 3]

establecimiento y variable de respuesta promedio

acumulado hasta segundo.

Figura 10. Prueba T-Student para factor comparativo situación 43

laboral y variable de respuesta promedio acumulado

hasta segundo año.

Figura 11. Prueba T-Student para factor comparativo participación 45

en programas de inclusión y variable de respuesta

promedio acumulado hasta segundo año.

Figura 12. T-Student para factor comparativo tipo de 47

establecimiento y variable de respuesta promedio

de ramos reprobados.

ÍNDICE DE TABLAS

Tema Página

Tabla 1: Matrícula total por dependencia administrativa, según tipo 17

de establecimiento. Año 2012.

Tabla 2: Matrícula de educación media regular jóvenes por 18

dependencia administrativa año 2004-2014.

Tabla 3: Distribución de los alumnos encuestados de Kinesiología, 34

Terapia Ocupacional y Tecnología Médica por el

establecimiento de origen de educación media.

Tabla 4: Frecuencia de género en la muestra. 35

Tabla 5: Correlaciones para promedio acumulado hasta 36

segundo año y horas de estudio autónomo.

Tabla 6: Correlación de Spearman para promedio acumulado 37

hasta segundo año y cantidad de ramos reprobados.

Tabla 7: Anova de una vía factor comparativo ramos reprobados 39

y