EL PROCESO DE CRISTO MONOGRAFÍA JURÍDICA SINÓPTICA

...

Entonces tenemos dos situaciones distintas dentro del llamado proceso de Cristo Primera que el juicio ante el sanedrín fue una simulación, ya que no había bases que fundamentaran la acción que se le imputaba a cristo, además de ser un juicio claramente ilegal, pero con una pregunta ¿Por qué los hebreos no mataron a Cristo, según sus leyes?, la respuesta es fácil porque la misma leyes no lo permitían salvo casos de excepción, como el adulterio, que era por lapidación, entonces suponemos , que el Sanedrín lo hubiera condenado a la lapidación , el pueblo hebreo se hubiera reunido para poder , apedredario, pero el mismo pueblo se hubiera rehusado, La razón que cristo ostentaba el puesto de rabí y que era un profeta; entonces los sabios del Sanhedrín idearon una manera para que fuera, sancionado por el derecho Romano, mismo que no contempla ninguna pena por practica de una religión , pero en este caso encontramos dos situaciones distintas en el caso de la aplicación de la condena. Si cristo hubiera sido ciudadano romano solo bastaría con la reducción de capacidad y relegándolo como esclavo, pero él era un peregrino solo basta una pena corporal para poderlo desistír de su conducta, a manera de escarmiento para él y los demás.

Ahora bien si analizamos el proceso conforme al derecho romano se violentó la formalidad de la Sacrametum(, no obstante que si se le aplicaba el procedimiento formulario, se violentó la fase in iure(Etapa procesal), y por consecuencia la apud iudicem,(Sentencia) en consecuencia el juicio está viciado y por lo tanto era nulo , al igual que la pena.

Pero nos referimos a un juicio político mismo que como ya hecho referencia no le es, sino más bien un juicio con presiones políticas, las que orillaron a Pilatos a condenar a cristo a la pena de muerte, misma que solo estaba reservada para los crímenes de traición de imperio, y que consistían en dos distintas variantes, la horca para los ciudadanos romanos y la crucifixión para los peregrinos. Encuentro pues que la pena de la crucifixión para cristo por un crimen que nunca cometió fue una injusticia, ya que podemos afirmar que la voluntad del Sanedrín, se impuso por encima de las leyes de Roma, misma que le exoneraron al no encontrar crimen alguno para acusar a Cristo.

Conclusión.

Podemos decir que el proceso de cristo en la obra fue presentado como una simulación, plagada de ilegalidad, sancionada después por los derechos Romanos, tomando como responsable de los hechos sucedidos, a Poncio Pilatos, por haber condenado a muerte a un inocente , por crímenes de estado. En otra palabras la obra trata de darnos una idea de cómo fue el proceso, violando las garantías en la actualidad, además de las inconsistencias que podemos encontrar en el proceso mismo.